Решение № 2-1021/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1021/2017

Дело № 2-1021/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

с участием прокурора Могилина В.А.,

при секретаре Петрик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на погребение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов на погребение в размере 300 000 руб., мотивируя свои требования тем, что *** ФИО2 причинил супругу ФИО1 – К.А.Ш. тяжкие телесные повреждения, от которых *** К.А.Ш. скончался. Истец понесла расходы на похороны супруга, которые прошли в Армении. Действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, своих представителей не направили. Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения прокурора суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Помощник прокурора г. Черногорска Могилин В.А. в своем заключении указал на обоснованность требований ФИО1 в части взыскания расходов на погребение в размере 46 500 руб., понесенных на территории Республики Хакасия; в остальной части просил в удовлетворении требований отказать в связи с отсутствием допустимых доказательств несения истцом расходов на погребение в заявленной сумме.

Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13.09.2016 ФИО2, умышленно причинивший *** К.А.Ш. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ; ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. Гражданский иск ФИО1 в части взыскания расходов, связанных с погребением К.А.Ш., передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступивший в законную силу приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13.09.2016 имеет преюдициальную силу для настоящего спора в части того, что смерть супруга ФИО1 – К.А.Ш. наступила вследствие противоправных действий ФИО2

Право на жизнь относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите в Российской Федерации (статья 2, часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Понятие «необходимых расходов» на погребение законодательно не определено, однако частью 1 статьи 9 Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" установлен гарантированный перечень услуг по погребению, согласно которому супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению:

1) оформление документов, необходимых для погребения;

2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению.

Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, то есть расходы, отвечающие требованиям разумности и подтвержденные достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.

Из материалов дела следует, что 12.12.2014 между фирмой «Ритуал-Сервис» в лице ИП ФИО3 и ФИО4 заключен договор на оказание ритуальных услуг и продажу ритуальных принадлежностей (гроб, цинк, траспортировка, катафалк, аренда ритуального зала и т.д.).

Стоимость услуг по договору составила 46 500 руб., факт оплаты подтверждается представленной в материалы дела квитанцией *** от 12.12.2014 на имя ФИО4

Согласно представленной в материалы дела расписке от 11.12.2014 ФИО1 возместила ФИО4 расходы в сумме 46 500 руб. по указанному выше договору.

На основании ст.ст. 1064, 1094 ГК РФ указанные выше расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1

В остальной части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием достоверных и достаточных доказательств их несения.

Так, в материалы дела представлена расписка ФИО5 от 11.12.2014, согласно которой ФИО5 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 руб. на похороны и приобретение ритуальных принадлежностей для умершего К.А.Ш.

Однако конкретные виды расходов на погребение, оплаченные ФИО5, в данной расписке не указаны.

Справка Администрации села Гюлагарак от 14.05.2015 *** содержит сведения о расходах в иностранной валюте, кроме того, часть расходов не конкретизирована (транспорт и др. – 60 000 драм). В отношении иных указанных в данной справке расходов отсутствуют доказательства их необходимости (40 дней).

Первичные бухгалтерские документы (договоры, счета на оплату, платежные документы и т.п.) в отношении расходов на сумму 300 000 руб. в материалы дела не представлены.

По аналогичным основаниям не подлежат взысканию денежные средства в сумме 30 000 руб., которые согласно расписке от 30.08.2016 ФИО1 выплатила ФИО6 на постройку памятника умершему К.А.Ш.

Кроме того, подлинники расписок ФИО5 от *** и ФИО6 от *** в материалы дела не представлены, а расходы на установку памятника дублируются дважды (справка Администрации от 14.05.2016 и расписка от 11.12.2014, расписка от 30.08.2016).

Таким образом, предъявленный ФИО1 иск подлежит частичному удовлетворению в размере 46 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 595 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 46 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 595 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 06.06.2017.