Решение № 2-154/2020 2-154/2020~М-22/2020 М-22/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-154/2020

Дело №2-154/2020

36RS0022-01-2020-000028-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 18 февраля 2020 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Межовой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (истец) обратилось в Новоусманский райсуд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности в размере 407 182,78 рублей по кредитному договору №9929-583/00306 от 24.09.2014г., а также обращении взыскания на заложенное имущество – легковой автомобиль LADA 219060, GRANTA, идентификационный №(VIN) №, 2014 года выпуска.

В своем иске Общество указало, что 24.09.2014г. между сторонами по делу был заключен договор №9929-583/00306 о предоставлении целевого потребительского кредита на сумму 509 920 рублей сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18% годовых. В этот же день был заключен договор залога, предметом которого является приобретаемый ответчиком на полученные в кредит денежные средства вышеуказанный автомобиль. В связи с тем, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушениями условий кредитного договора, истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме 407 182,78 руб., и обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, проведенной в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание стороны по делу не явились, но суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку они извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела видно, что 24.09.2014г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №9929-583/00306 на сумму 509 920 рублей сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля, с выплатой заемщиком процентов за пользование кредитом (л.д.24-26).

По условиям договора, целью использования кредита явилось приобретение автомашины LADA 219060, GRANTA, идентификационный №(VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, которая явилась также предметом залога.

Факт исполнения истцом обязательств по выдаче ответчику суммы кредита и несвоевременного погашения ответчиком кредитной задолженности, подтверждается выпиской по счету (л.д.40-45).

Договором о залоге транспортного средства и паспортом транспортного средства, подтверждается приобретение ответчиком транспортного средства LADA 219060, GRANTA, идентификационный №(VIN) № (л.д.46-48).

Сведениями, содержащимися в карточке учета транспортного средства, подтверждается тот факт, что в настоящее время собственником вышеуказанного автомобиля значиться ответчик ФИО1 (л.д.63).

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.3.2,3.3 индивидуальных условий соглашения, ответчик обязался осуществлять погашение кредита путем ежемесячных платежей и начисленных процентов (л.д.31).

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Размер задолженности по кредитному договору, подтверждается соответствующим расчетом и составляет 407 182,78 рублей, из которых: сумма основного долга по кредиту – 264 432,75 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами - 87 569,21 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита -41 108,98 рублей (л.д.16-20).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Указанная норма применяется во взаимосвязи с п. 3 ст. 334 ГК РФ, в котором предусмотрено, что если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. В п. 3 этой же статьи сказано, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеприведенных норм закона, и заключенных между сторонами договоров, суд пришел к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец как залогодержатель, вправе удовлетворить свои требования путем обращения взыскания на перечисленное в иске заложенное имущество.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку изложенные истцом обстоятельства подтверждаются представленными суду копиями соответствующих договоров, расчетом задолженности, а каких-либо сведений о возврате суммы кредита и процентов ответчик суду не представил, то заявленные требования в соответствии со ст.ст.15, 310, 348, 810 и 819 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика по делу следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 271,83 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №9929-583/00306 от 24.09.2014г. в размере 407 182,78 рублей и расходы по госпошлине 13 271,83 рублей, всего 420 454,61 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль LADA GRANTA 219060, идентификационный №(VIN) №, цвет черный, находящийся в собственности ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору №9929-583/00306, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, проведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано через райсуд в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Судья: