Решение № 2-204/2018 2-204/2018~М-163/2018 М-163/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-204/2018

Дело 2-204/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия

в лице председательствующего судьи Евлоева Т.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страховой выплаты и возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 30 минут на <адрес> Республики Ингушетия произошло столкновение автомобилей Вольво-940 с госномером Т756 КМ под управлением ФИО3 и автомобиля Форд-Фокус госномер У 637ТЕ под управлением ФИО1. Виновником ДТП признан ФИО3. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СК «Эни», которая уже была признана банкротом. Поэтому он обратился в страховую компанию СК «Согласие» застраховавшую его ответственность с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Согласие» произвело ему страховую выплату в размере 95900 рублей. Между тем, как следует из заключения независимого эксперта, восстановительный ремонт его автомобиля оценен в 456500 рублей. Просит выплатить ему страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы страхового возмещения - 200 000 рублей и сумму неустойки в размере одного процента за каждый день просрочки.

Представитель истца ФИО4 поддержал требования истца и просил иск удовлетворить.

Представитель ООО СК «Согласие» участия в судебном заседании не принял, но подал в суд письменное ходатайство, где просит рассмотреть данное дело без участия представителя ООО «Страховая компания «Согласие». В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ механические повреждения автомобиля Форд-Фокус г/з У637ТЕ 197 РУС не соответствуют заявленным обстоятельствам его столкновения с автомобилем <***> РУС.

При отсутствии подтверждения механизма образования повреждений автомобиля истца при изложенных им в иске условиях, остальные доказательства по делу имеют лишь факультативный характер и не могут служить самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 не представили доказательств, достаточных для подтверждения обоснованности и законности своих требований к ответчику.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страховой выплаты и возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок месяц.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Евлоев Т.А.