Решение № 12-353/2025 7-2623/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 12-353/2025

Дело № 7-2623/2025

(в районном суде № 12-353/2025) Судья Самсонова Е.Б.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 21 июля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Т., , жалобу на определение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении С.И. , <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга к протоколу №... от <дата> С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

ФИО1 адвокат С.А,В, направил в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление к протоколу №... от <дата>, вынесенное начальником 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, отказано.

Не согласившись с указанным определением, защитник ФИО2 – адвокат Сытник А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой. В обоснование доводов жалобы указывает, что определение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, вынесено в нарушении ст. ст. 24.4, 25.1, 25.5 КоАП РФ.

С.И. защитник адвокат С.А,В, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 указанного Кодекса срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 упомянутого Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что возможность рассмотрения такого ходатайства на стадии подготовки к рассмотрению жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, отсутствует.

Из материалов дела усматривается, что С.И. о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в Ленинском районном суде Санкт-Петербурга не извещался, судебное заседание по рассмотрению ходатайства судом не назначалось.

Допущенное судьей районного суда процессуальное нарушение носит существенный характер, в связи с чем обжалуемый акт нельзя признать законным и обоснованным.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право С.И. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

При таких обстоятельствах, определение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2025 года вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежит отмене, а жалоба вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2025 года об отказе в восстановления срока обжалования постановления начальника 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга к протоколу №... от 07 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С.И. - отменить.

Жалобу защитника С.И. – адвоката С.А,В, вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования возвратить в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева