Решение № 2-2402/2019 2-2402/2019~М-882/2019 М-882/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-2402/2019

Дело №2-2402/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Нуриевой В.М.,

при секретаре Кабанове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО5 к ФИО4 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя следующим. <дата> между ООО «Экспресс Деньги» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого общество предоставило ответчику заем в сумме 12 000 рублей. Ответчик в свою очередь обязался возвратить заем <дата>, уплатить истцу проценты за его пользование в размере 511 процентов годовых. Обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет.

<дата> ООО «Экспресс Деньги» приказом директора <номер> переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс».

<дата> ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» права требования по договору займа уступило ООО «Экспресс Коллекшн».

<дата> ООО «Экспресс Коллекшн» права требования по договору займа уступило ФИО1

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа.

В связи с поступившими возражениями определением суда судебный приказ был отменен <дата>.

На <дата> задолженность ответчика составила: по основному долгу – 10 289,50 рублей, по процентам за пользование займом – 67 848,96 рублей, по неустойке – 1 474,50 рублей. Проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере 10 289,50 рублей, по ставке 1,4% в день, подлежат взысканию с ответчика, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства; неустойка, начисляемая на сумму остаток задолженности по основному долгу в размере 10 289,50 руб., по ключевой ставке ЦБ, подлежат взысканию с ответчика, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором также просил применить срок исковой давности.

Судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела <дата> между ООО «Экспресс Деньги» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого общество предоставило ответчику заем в сумме 12 000 рублей. Ответчик в свою очередь обязался возвратить заем <дата>, уплатить истцу проценты за его пользование в размере 511 процентов годовых. (п.п. 1.1, 2.2.1 договора займа).

Сумма займа в размере 12 000 руб. предоставлена истцом ответчику <дата>, о чем составлен расходный кассовый ордер <номер>, в котором имеется подпись ответчика о получении суммы займа.

Заемщиком условия договора займа от <дата> надлежащим образом в установленный срок исполнены не были.

Согласно сведениям истца ответчиком в счет погашения задолженности вносились следующие денежные средства:

<дата> в размере 3 500 руб.,

<дата> в размере 5 050 руб.,

<дата> в размере 3 300 руб.

<дата> ООО «Экспресс Деньги» приказом директора <номер> переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс».

<дата> ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» права требования по договору займа уступило ООО «Экспресс Коллекшн».

<дата> ООО «Экспресс Коллекшн» права требования по договору займа уступило ФИО1

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа.

В связи с поступившими возражениями определением суда судебный приказ был отменен <дата>.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 383 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором займа от <дата> установлено условие (п.8.1) согласно которого займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по договору займа третьему лицу.

Следовательно, согласие должника на переход прав в данном случае было достигнуто при заключении договора займа.

<дата> ООО «Экспресс Деньги» приказом директора <номер> переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс».

<дата> ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» права требования по договору займа уступило ООО «Экспресс Коллекшн».

<дата> ООО «Экспресс Коллекшн» права требования по договору займа уступило ФИО1

Таким образом, оснований считать ФИО1 ненадлежащим истцом судом не установлено.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствие с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий был представлен договор займа от <дата>.

Согласно договора займа ООО «Экспресс Деньги» передало в долг ответчику денежную сумму в размере 12 000 руб. сроком по <дата>.

Получение денежных сумм ответчиком подтверждается оригиналом расходного кассового ордера.

<дата> между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа от <дата>, согласно которому дата возврата суммы займа и процентов за пользование займом определена – <дата>. Общая сумма задолженности определена в размере 14 311,01 руб., их которых сумма займа – 11 692 руб., сумма процентов за пользование займом – 2 619,01 руб.

<дата> между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа от <дата>, согласно которому дата возврата суммы займа и процентов за пользование займом определена – <дата>. Общая сумма задолженности определена в размере 14 283,60 руб., их которых сумма займа – 11 669,61 руб., сумма процентов за пользование займом – 2 613,99 руб.

<дата> между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа от <дата>, согласно которому дата возврата суммы займа и процентов за пользование займом определена – <дата>. Общая сумма задолженности определена в размере 14 243,70 руб., их которых сумма займа – 11 637,01 руб., сумма процентов за пользование займом – 2 606,69 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Статьями 807, 810 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумма займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьями 807, 810 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумма займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1.1 договора займа установлено, что займодавец предоставляет заемщику заем в размере 10 000 руб. 00 коп. с начислением процентов в размере 1,5% в день за каждый день пользования займом, что составляет 547,5 % годовых.

Согласно п. 2.2.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом <дата>, дополнительным соглашением дата возврата изменена на <дата>.

В соответствии с п. 3.1 договора займа уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Согласно п. 3.2 договора займа размер платежа (заем с процентами) составляет 12 400 руб. 00 коп., из которых 10 000 руб. – сумма займа, 2 400 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов должны поступить на счет займодавца, указанного в договоре, либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в п.2.2.1 договора.

<дата> между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа от <дата>, согласно которому дата возврата суммы займа и процентов за пользование займом определена – <дата>. Общая сумма задолженности определена в размере 12 400 руб., их которых сумма займа – 10 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 2 400 руб.

<дата> между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа от <дата>, согласно которому дата возврата суммы займа и процентов за пользование займом определена – <дата>. Общая сумма задолженности определена в размере 12 338 руб., их которых сумма займа – 9 950 руб., сумма процентов за пользование займом – 2 388 руб.

Согласно п. 3.3. договора займа любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: 1) проценты по займу; 2) сумма займа; 3) штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга.

Согласно условиям договора займа заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан заем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить займодавцу проценты за его использование в размере, указанном в п. 1.1 этого договора, а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором.

В соответствии с п. 6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства. При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в заем, и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям договора займа.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от <дата> № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от <дата> № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа от <дата>.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер>-КГ17-4 размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом в настоящем случае подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, по состоянию на день заключения договора займа (январь 2014 года) – 18,31 % годовых.

Таким образом, расчет задолженности, выполненный истцом, судом не может быть признан верным, а сведений о наличии поворота исполнения судебного приказа материалы дела не содержат.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, и, рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его права и законных интересов.

В соответствии со ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушен.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из договора займа обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов должно было быть исполнено <дата>, дополнительными соглашениями срок продлен до <дата>.

Поскольку обязательства ответчиком надлежащим образом в установленный срок исполнены не были, о нарушении права истцу стало известно <дата>, 3-х летний срок заканчивался <дата>.

Согласно представленным в материалы дела документам ФИО1 обращалась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа <дата> о взыскании с ответчика суммы долга.

Данный договор займа был заключен <дата>.

Срок действия договора займа - по <дата>.

Срок исковой давности истекает <дата>.

Истец обратился в суд только <дата>, то есть, после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ.

Так, согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> в связи с поступлением возражений ответчика отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы долга по договору займа от <дата>.

Таким образом, общий срок исковой давности по договору от <дата> прерывался с <дата> по <дата>

Следовательно, срок исковой давности начал течь после перерыва, то есть с <дата>.

Из материалов дела следует, что срок исковой давности должен был истечь <дата>, однако, <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа.

Так, согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Однако, если неистекший срок составляет менее полугода, то течение срока исковой давности продляется еще на полгода. То есть, исчисляя продолжение течения срока с <дата>, суд приходит к выводу, что в данном случае срок исковой давности истекает <дата>.

Исковое заявление подано в суд <дата>, то есть, до истечения срока исковой давности.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что в применении срока исковой давности ответчику следует отказать.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договором займа, подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего расчета:

период с <дата> по <дата> по договорной ставке 1,4% в день: 12 000 руб. х 1,4% х 18 дн. = 3 024 руб.

Сумма задолженности по уплате процентов составит: 3 024 руб.

<дата> ответчиком внесена сумма в размере 3 500 руб.

Сумма задолженности по уплате процентов составит: 0 руб. (3 024 – 3 500). Оставшаяся сумма в размере 476 руб. подлежит списанию в счет основного долга, таким образом, задолженность по основному долгу составит: 11 524 руб. (12 000 – 476).

период с <дата> по <дата> по договорной ставке 1,4% в день: 11 524 руб. х 1,4% х 25 дн. = 4 033,40 руб.

<дата> ответчиком внесена сумма в размере 5 050 руб.

Сумма задолженности по уплате процентов составит: 0 руб. (4 033,40 - 5 050), оставшаяся сумма в размере 1 016,60 руб. подлежит направлению на погашение суммы основного долга, в связи с чем, размер основного долга будет равен (11 524 – 1 016,60) = 10 507,40 руб.

период с <дата> по <дата> по договорной ставке 1,4% в день: 10 507,40 руб. х 1,4% х 20 дн. = 2 942,07 руб.

<дата> ответчиком внесена сумма в размере 3 300 руб.

Сумма задолженности по уплате процентов составит: 0 руб. (2 942,07 - 3 300), оставшаяся сумма в размере 357,93 руб. подлежит направлению на погашение суммы основного долга, в связи с чем, размер основного долга будет равен (10 507,40 – 357,93) = 10 149,47 руб.

период с <дата> по <дата> по договорной ставке 1,4% в день: 10 149,47 руб. х 1,4% х 16 дн. = 2 273,48 руб.

Таким образом, на <дата> задолженность по основному долгу составит 10 149,47 руб., по уплате процентов 2 273,48 руб.

период с <дата> по <дата> по средневзвешенной процентной ставке 18,31 % годовых: 10 149,47 руб. х 18,31 %/365 х 456 дн. = 2 321,69 руб.

Таким образом, на <дата> сумма задолженности составит: по процентам 4 595,17 руб., сумма основного долга 10 149,47 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку при составлении договора займа его стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, то требование о взыскании с ответчика неустойки также в целом обоснованно и подлежит удовлетворению.

При предъявлении иска истцом процентная ставка неустойки снижена с 2% в день (730% годовых) до ключевой ставки ЦБ, период взыскания согласно иску установлен с <дата>. по <дата>, расчет произведен на сумму основного долга 10 289,50 руб. Указанная процентная ставка неустойки соответствует требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного суд оснований для снижения заявленного размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не усматривает, в связи с чем суд принимает в основу расчета процентную ставку неустойки в размере ключевой ставки ЦБ России. Заявленное истцом исковое требование о взыскании неустойки в указанном размере соразмерно нарушенному ответчиком обязательству.

Проверив расчет истца, суд признает его неверным.

Расчет неустойки за период с <дата> по <дата> будет выглядеть следующим образом:

10 149,47 руб. *8,25%/365* 451 дн. = 1 034,62 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору займа.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата><номер> «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В данном случае неустойка в связи с несвоевременным платежом в погашение займа и уплаты процентов являлась единственным способом обеспечения обязательства по договору займа, размер неустойки, указанный в иске (ставка ЦБ РФ) соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Принимая во внимание, что истцом при обращении в суд добровольно размер неустойки снижен до ставки 8,25 % годовых, суд считает, что еще большее уменьшение размера неустойки будет противоречить принципам диспозитивности гражданского процесса и состязательности сторон, а потому в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

Дальнейшее взыскание неустойки суд полагает необходимым производить по ставке ЦБ РФ в соответствующие периоды от суммы основного долга с учетом его уменьшения при частичном погашении, начиная с <дата> по день фактической оплаты основной суммы долга.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым данную пошлину взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 512,42 руб. (заявленная цена иска по имущественному требованию – 79 612,96 руб., госпошлина составляет – 2 588 руб.; признано судом правомерными требования на сумму 15 779,26 руб., т.е. 19,8 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО3 ФИО5 к ФИО4 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО6 в пользу ФИО3 ФИО5 задолженность по договору займа от <дата> в общем размере 15 779,26 руб., в том числе: по основному долгу в размере 10 149,47 руб.; по процентам за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 4 595,17 руб.; неустойку за просрочку внесения платежа за период с <дата> по <дата> в размере 1 034,62 руб.

Взыскивать с ФИО4 ФИО6 в пользу ФИО3 ФИО5 неустойку, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу в размере 10 149,47 руб. с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения по ключевой ставке Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО4 ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 512,42 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО4 ФИО6 в пользу ФИО3 ФИО5 в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд.

Решение в окончательном виде изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья: В.М. Нуриева