Решение № 12-50/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 12-50/2017

№12-50/2017 *
Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2017 года г.Петушки

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Никулова Г.В., рассмотрев жалобу и.о. директора ООО «Охотничье-рыболовное хозяйство «Владимирское» Беликова Алексея Петровича на постановление заведующего отделом охраны, защиты, надзора и контроля Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области № от дата вынесенное в отношении Беликова А.П. о привлечении к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата заместителем прокурора Петушинского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении и.о. директора охотхозяйства «Владимирское» ФИО1 по ст.7.9. КоАП РФ.

дата постановлением № заведующего отделом охраны, защиты, надзора и контроля ДЛХ администрации Владимирской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, в установленный законом срок, ФИО1 обратился с жалобой в Петушинский районный суд. Просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, так как нарушены его права и законные интересы, неверно установлены фактические обстоятельства дела, доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения отсутствуют. Действующая редакция ст.36 ЛК РФ допускает возможность использования лесных участков без их предоставления по договору аренды. ФИО1 утверждает, что инфраструктура, предназначенная для ведения деятельности в сфере охотничьего хозяйства отсутствует.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся материалам.

Департамент лесного хозяйства администрации Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, в письменном заявлении просит рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие представителя Департамента. В письменном отзыве представитель Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области с жалобой ФИО1 не согласился, просит постановление № от дата вынесенное в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы заявителя, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 7.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведение построек (строительства), распашка и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

И.о.директора ООО «Охотничье-рыболовное хозяйство «Владимирское» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ в связи с тем, что обществом используются земли лесного фонда при отсутствии договора аренды.

В ходе проведенной проверки установлено, и не оспаривается сторонами, что ООО «Охотничье-рыболовное хозяйство «Владимирское» имеет охотхозяйственное соглашение № года сроком действия с дата по дата на использование животного мира, по которому в пользование предоставлена территория охотничьего угодья, площадью * тыс.га, в которую входят лесные участки. При этом по состоянию на дата договор аренды лесного участка Обществом заключен не был.

Частью 2 ст.36 ЛК РФ (в редакции Федерального закона №209-ФЗ от 24 июля 2009 года, действовавшей на момент возбуждения дела об административном правонарушении и его рассмотрения должностным лицом) было установлено, что лесные участки предоставляются юридическим лицам, для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на основании охотхозяйственных соглашений и договоров аренды лесных участков.

Однако в соответствии с частями 1 и 2 ст.36 ЛК РФ в редакции ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования использования лесов и земель для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства» от 23 июня 2016 года №206-ФЗ, действующей с 1 января 2017 года, допускается использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства без предоставления лесных участков в аренду, если осуществление указанных видов деятельности не влечет за собой проведение рубок или создание объектов охотничьей инфраструктуры.

Таким образом, действующие нормы ст.36 ЛК РФ улучшают положение лица, в отношении которого ведется производство по делу (в частности устраняют административную ответственность за использование лесных участков для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства без их представления в аренду, если при этом не создаются объекты охотничьей инфраструктуры и не проводятся рубки лесных насаждения), в связи с чем подлежат применению в отношении него на основании ч.2 ст.1.7 КоАП РФ.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Петушинского района, установлено, что ООО «Охотничье-рыболовное хозяйство «Владимирское» осуществляло пользование животным миром на территории охотничьего угодья Владимирское, не имея договора аренды лесного участка.

При этом в постановлении о назначении административного наказания указано, что на территории охотхозяйства имеется инфраструктура, предназначенная для ведения деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Однако доказательств, подтверждающих вышеуказанные выводы, не представлено.

ФИО1 в жалобе утверждает, что подобная инфраструктура отсутствует.

В деле имеется информация о том, что прокуратура Петушинского района и Департамент лесного хозяйства администрации Владимирской области не располагают информацией о наличии у ООО «Охотничье-рыболовное хозяйство «Владимирское» охотничьей инфраструктуры по состоянию на момент проверки на дата

К материалам административного производства приобщены копии актов № и № ГКУ ВО «Заречное лесничество» проведения натурного обследования лесных участков, находящихся в пользовании ООО «Охотничье-рыболовное хозяйство «Владимирское», из которых следует, что на территории указанных лесных участков были созданы в общей сложности 3 смотровые вышки, 1 наблюдательная вышка, 2 контейнера для хранения кормов, 3 подкормочных площадки.

Указанные акты датированы дата а сами обследования проведены дата то есть более чем за год до возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, из письма директора ГКУ ВО «Заречное лесничество» от дата следует, что информации о наличии таких сооружений по состоянию на момент возбуждения дела об административном правонарушении-дата, не имеется.

В материалах дела, в том числе постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания нет конкретной информации о том, когда, где и какая именно инфраструктура была создана в охотхозяйстве и имелась ли она на момент проверки и производства по делу.

Никаких иных материалов, подтверждающих наличие такой инфраструктуры по состоянию на момент проверки-дата в деле нет.

Не представлены они по запросу суда ни прокуратурой Петушинского района, ни Департаментом лесного хозяйства администрации Владимирской области.

В период повторного рассмотрения жалобы ФИО1 Петушинским районным судом, документов и иных доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения, суду не представлено. Не добыто таких доказательств и судом.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление № заведующего отделом охраны, защиты, надзора и контроля ДЛХ администрации Владимирской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуального и материального права.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, имели место дата

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании п.4 ч.1 ст.30.7, 30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление № заведующего отделом охраны, защиты, надзора и контроля Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области от дата о привлечении и.о.директора ООО «Охотничье-рыболовное хозяйство «Владимирское» ФИО1 к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей - отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 дней.

Судья: / подпись/ ФИО2