Апелляционное определение № 22-1828/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья Перекрестова А.В. №22-1828/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Найда В.А.,

судей Ребровой М.В., Колесниковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Артюховой Е.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Карчагиной М.П.,

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Маркина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе защитника – адвоката Маркина В.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 февраля 2026 года которым:

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судимому,

осужден п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию сроком на 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определённых действий до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтен в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 09.02.2026 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Найда В.А., выслушав осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Маркина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Карчагиной М.П., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 февраля 2026 года ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в месте, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Маркин В.В. считает приговор незаконным и необоснованным, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Так, при определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства. Судом первой инстанции не в полной мере учтены смягчающие вину ФИО1 обстоятельства. Обращает внимание на то, что ФИО1 судимости не имеет, ранее к уголовной или административной ответственности не привлекался, на профилактических учетах не состоит, в ходе производства по делу признал свою вину и в содеянном раскаялся. Автор жалобы указывает на то, что данным преступлением материальный ущерб не причинен, потерпевший иск не заявил и телесные повреждения не повлекли длительного расстройства здоровья. ФИО1 трудоустроен по месту работы и месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны. Отмечает, что судом первой инстанции не учтено влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. Обращает внимание на то, что в судебных прениях и в последнем слове ФИО1 и его защитник просили суд назначить наказание в пределах санкции статьи, но условно, предоставив ему шанс искупить свою вину без изоляции от общества. Просит приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 февраля 2026 года в отношении ФИО1 изменить в части назначенного ему наказания и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Шамра А.Ю. указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, считает приговор в отношении ФИО1 законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу защитника-адвоката Маркина В.В. оставить без удовлетворения, а приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 февраля 2026 года – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые препятствовали бы разрешению судом дела по существу, органами предварительного следствия не допущено.

Выводы суда о виновности ФИО1 в преступлении, описанном в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых в их совокупности полно и правильно изложен в описательно-мотивировочной части судебного решения, при этом имеющиеся доказательства коллегия считает достаточными.

Так, виновность осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается не только признательными показаниями осужденного, в которых он не отрицала факта нанесения потерпевшему двух ударов ножом в область живота и грудной клетки, но и исследованными в судебном заседании иными доказательства:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он подробно рассказал об обстоятельствах произошедшего, и прямо указал на ФИО1, как на лицо, причинившее ему тяжкий вред здоровью;

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, которые подробно рассказали об обстоятельствах произошедшего конфликта между Свидетель №2 и ФИО1, в ходе которого последний причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью.

Помимо вышеперечисленных доказательств, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4 Свидетель №5, протоколом осмотра места происшествия, заключение эксперта № 3485 от 20.08.2025, изъятыми в ходе предварительного расследования вещественными доказательствами, протоколом их осмотра, а также другими доказательствами, содержание которых подробно раскрыто в приговоре суда.

Совокупность вышеперечисленных и иных доказательств, исследованных судом первой инстанции, подтверждают правильность выводов суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден.

Все доказательства, положенные в основу приговора в отношении ФИО1, обоснованно признаны судом относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд непосредственно исследовал эти доказательства, изложил их в приговоре с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса и дал им надлежащую оценку, которую судебная коллегия считает правильной.

Суд первой инстанции в приговоре в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил мотивы, по которым он принял доказательства, в том числе, дал надлежащую оценку показаниям потерпевшего и свидетелей, и должным образом эту оценку мотивировал в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, изложенных в приговоре, а также оснований для оговора ими осужденного не имеется.

Какая-либо заинтересованность потерпевшего и свидетелей обвинения в исходе дела, судом не установлена. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения, являются последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами. Нарушений положений ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования, из материалов уголовного дела, не усматривается. Существенных противоречий, требующих их истолкования в пользу осужденного, не имеется. Противоречий относительно юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, показания вышеперечисленных свидетелей и потерпевшего не содержат.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы научно обоснованы, надлежащим образом мотивированны и сомнений не вызывают.

Протоколы следственных действий по делу, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Правильность их составления подтверждена подписями лиц, участвовавшими в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проводилось с тщательным исследованием доказательств, добытых в ходе предварительного следствия. Подсудимый и его защитник участвовали в допросе свидетелей, исследовании письменных материалов дела, не возражали против оглашения показаний потерпевшего и свидетеля в порядке ст. 281 УПК РФ, подсудимому предоставлялось право выступить в прениях с последним словом. Все заявленные участниками процесса, ходатайства, разрешены в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Время, место и иные обстоятельства совершения ФИО1 преступления, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Исследованные судом первой инстанции доказательства каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств по уголовному делу, не содержат.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем, квалификацию его действий по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ следует признать правильной.

Вопреки доводам стороны защиты и осужденного, судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного ФИО1 и направленности умысла. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. Оснований для иной оценки доказательств, переквалификации действий, ФИО1, не имеется.

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, назначено в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд верно учел признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери, бабушки и дедушки, оказание благотворительной помощи и принесение извинений потерпевшему.

Данных, указывающих на наличие по делу иных смягчающих обстоятельств, судебной коллегией не установлено, а указанные в апелляционной жалобе учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд обосновано не усмотрел оснований для назначения ему наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначив ему наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой он осужден. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы, осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым оно не является, а потому отсутствуют основания для его смягчения.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы адвоката Маркина В.В.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 февраля 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Маркина В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи