Решение № 2-1000/2019 2-1000/2019~М-756/2019 М-756/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-1000/2019

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1000/2019 УИД <№> по иску ФИО10 к ФИО11 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО10 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что <Дата> умерла его мать - ФИО1. Он является сыном, а значит, единственным наследником первой очереди. В установленный законом срок он обратился к нотариусу ФИО12 с заявлением о принятии наследства, при этом нотариус сообщила ему, что по ее данным у другого нотариуса г. Новокуйбышевска ФИО13 имеется завещание, составленное его матерью на ответчика ФИО11. О наличии каких-либо завещаний, составленных матерью, он не знал, поскольку мать ему об этом никогда не говорила. Примерно с 2017 года у его матери стали проявляться психические расстройства. Она обращалась за медицинской помощью в Новокуйбышевский психоневрологический диспансер. Психические расстройства проявлялись в следующем: мать проживала одна, ее мучили сильные головные боли, наблюдалось нарушение памяти и ориентации в пространстве и времени, она перестала его узнавать, воспринимала его не как сына, а как жениха, говорила, что ее родители будут ее осуждать, так как жених, то есть он, намного младше ее. Осенью (октябрь-ноябрь) в холодную погоду выходила на улицу босиком гулять. Выкидывала в контейнер с мусором пакет, в котором находились документы, кошелек, телефон. Ей казалось, что идет война, вокруг немцы, которые воруют детей. В феврале 2018 года умершая обращалась за помощью в психоневрологический диспансер, где ей назначалось лечение. Также в феврале 2018 года мать находилась на стационарном лечении в сестринском отделении ГБУЗ СО НЦГБ. Однажды мать заявила, что у нее хотят отобрать квартиру, какие-то женщины ее куда-то возили. На фоне других странностей матери он не придал этому никакого значения, так как все документы на квартиру были в обычном месте. Считает, что его мать составила завещание в период, когда уже страдала психическими расстройствами и не могла понимать значения своих действий и руководить ими. На основании изложенного просил суд признать недействительным завещание, составленное ФИО1, <Дата> рождения, на ФИО11.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 – ФИО14, действующая на основании нотариальной доверенности <№> от <Дата>, поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО11 возражала против удовлетворения требований, по основаниям изложенным в возражениях /л.д. 40/.

Третье лицо - нотариус ФИО13 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В силу ч. 1, ч. 5 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно ч. 3 ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В соответствии с п. 1 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из положений приведенных норм материального права, применительно к данному спору, юридически значимыми и в силу ст. 56 ГПК РФ подлежащими доказыванию истцом обстоятельствами являются неспособность наследодателя ФИО1 в момент составления спорного завещания понимать значение своих действий или руководить ими.

Судом установлено, из материалов дела следует, ФИО1, <Дата> рождения, умерла <Дата>.

При жизни, <Дата> ФИО1 составила завещание, удостоверенное нотариусом г. Новокуйбышевска ФИО13 и зарегистрированное в реестре за <№>, на основании которого завещала ФИО11 принадлежащую ей ? долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <Адрес>.

Факт принадлежности ФИО1 вышеуказанной квартиры подтверждается материалами дела, а именно выпиской из ЕГРН <№> от 31.05.2019.

Нотариусом г. Новокуйбышевск ФИО12 к имуществу ФИО1, умершей <Дата>, заведено наследственное дело <№> по заявлению наследника ФИО10 Для оформления наследственных прав на имущество, наследником представлены документы, подтверждающие основания наследования: -свидетельство о смерти ФИО1, и, запись акта о смерти от <Дата><№>, выданное <Дата> Отделом ЗАГС городского округа Новокуйбышевск управления ЗАГС Самарской области; -свидетельство о рождении ФИО10, <Дата> г.р., выданное <Дата> Куйбышевским гор.бюро ЗАГС; -документы на наследственное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <Адрес>. Также наследником сообщено, что у умершей имелись вклады в ПАО «Сбербанк России» осталась недополученная при жизни пенсия. В рамках заведенного наследственного дела нотариус обязан проверить в ЕИС наличие сведений о составлении наследодателем завещания и установить его содержание. Так, согласно сведениям ЕИС еНот, ФИО1 составлено завещание, удостоверенное <Дата> ФИО13, нотариусом города Новокуйбышевска Самарской области по реестру <№>. Наследник, указанный в данном завещании, с заявлением о принятии наследства по завещанию, или об отказе от наследства до настоящего времени в нотариальную контору не обращался. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В обоснование доводов о недействительности завещания ФИО10 указывает, что с 2017 года у его матери стали проявляться психические расстройства, и она обращалась за медицинской помощью в Новокуйбышевский психоневрологический диспансер. Мать проживала одна, ее мучили сильные головные боли, наблюдалось нарушение памяти и ориентации в пространстве и времени, она перестала его узнавать, воспринимала его не как сына, а как жениха, говорила, что ее родители будут ее осуждать, так как жених, то есть он, намного младше ее. Осенью в холодную погоду выходила на улицу босиком гулять, выкидывала в контейнер с мусором пакет, в котором находились документы, кошелек, телефон. Ей казалось, что идет война, вокруг немцы, которые воруют детей. В феврале 2018 года мать находилась на стационарном лечении в сестринском отделении ГБУЗ СО НЦГБ, и заявляла, что у нее хотят отобрать квартиру, какие-то женщины ее куда-то возили.

Для проверки доводов искового заявления, судом сделан соответствующий запрос нотариусу г.Новокуйбышевска ФИО13, который удостоверял спорное завещание.

Так, в ответе за <№> от 28.05.2019 нотариус ФИО13 сообщил, что <Дата> им, по реестру <№> удостоверено завещание от имени ФИО1, <Дата> рождения, зарегистрированной по адресу: <Адрес>. Вышеуказанное завещание не изменялось и не отменялось. Процедура удостоверения завещания происходит во всех без исключения, в строгом соответствии с требованиями норм действующего законодательства Российской Федерации. До подписания завещания выясняется свобода воли гражданина, учитываются его пожелания, разъясняются все необходимые положения действующего законодательства. Также проясняются все вопросы, по существу удостоверяемого завещания и только после этого текст завещания зачитывается нотариусом вслух и документ подписывается гражданином в присутствии нотариуса. В соответствии с требованиями ст.42 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате»: -личность ФИО1, установлена по паспорту серии <№>, выданному <Дата> Отделом внутренних дел города Новокуйбышевска Самарской области, о чем сделана соответствующая запись в реестре нотариальных действий ЕИС; -дееспособность ФИО1 проверялась им путем визуального и вербального контакта, личной беседы с ней, в ходе которой установлена цель обращения к нотариусу. Также сообщил, что видеосъемка в помещении нотариальной конторы не ведется.

Кроме того, судом допрошены свидетели и определением суда от 17.06.2019 назначена посмертная комплексная судебная психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ СО «Самарская областная клиническая психиатрическая больница».

Как следует из представленного суду заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <№> от <Дата>, ФИО1 на момент составления завещания от <Дата> не страдала каким-либо психическим расстройством, которое ограничивало бы или лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, оценивать юридические последствия заключения сделки. Об этом свидетельствует отсутствие у подэкспертной на исследуемый период времени существенных нарушений психических функций (выявлялось ослабление памяти, оцениваемое подэкспертной критически, не отвечающее критериям диагностики определенного психического расстройства в соответствии с диагностическими указаниями Международной классификации болезней 10 пересмотра) и нарушения социальной адаптации (сама получала пенсию, поддерживала прежний круг общения, созванивалась с родственниками, делилась планами распоряжения имуществом, самостоятельно посещала врача с конкретными жалобами на здоровье, изложила нотариусу суть сделки, активно действовала в соответствии с собственным волеизъявлением, ее дееспособность проверена нотариусом ФИО13 <Дата>) - с учетом данных амбулаторной карты из поликлиники ГБУЗ СО «Новокуйбышевская центральная районная больница», показаний почтальона ФИО9, врача-терапевта ФИО6, ответчика ФИО11, свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО3, отзыва на иск нотариуса ФИО13). У ФИО1 в период лечения в отделении сестринского ухода с <Дата> по <Дата> отмечалось временное психическое расстройство интоксикационного генеза (в результате приема комплекса нейролептиков на фоне утяжеления соматического состояния) с эпизодами делириозно нарушенного сознания (сосудистой спутанности), завершившееся выздоровлением и не соотносящееся по времени возникновения с юридически значимым периодом (<Дата>) (с учетом данных истории болезни <№> из отделения сестринского ухода ГБУЗ СО «Новокуйбышевская центральная городская больница», показаний ФИО2). Показания истца, ФИО10, ФИО8 изучены экспертами, но не могут быть приняты экспертами во внимание ввиду того, что не подтверждаются документально (медицинскими источниками информации) и не согласуются с показаниями лиц, не заинтересованных в исходе дела (почтальона ФИО9, врача ФИО6) с пояснениями нотариуса, сестры и племянниц подэкспертной - свидетелей ФИО5, ФИО4. ФИО3

У суда оснований не доверять данному заключению экспертов не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии входили компетентные эксперты, обладающие медицинскими познаниями, имеющие большой стаж работы. Заключение экспертов изложено ясно, выводы экспертов обоснованы медицинскими документами, касающимися всего периода заболевания наследодателя имеющимися в деле, а также с учетом показаний всех свидетелей и сторон спора.

Суд принимает показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, поскольку показания всех свидетелей последовательны, непротиворечивы; свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей у суда не имеется.

Судом не могут быть приняты во внимание в качестве доказательства, подтверждающих заявленные требования, показания свидетеля ФИО8, являющейся падчерицей истца, поскольку они даны лицом, заинтересованным в исходе дела и в отсутствие иных письменных доказательств по делу.

Таким образом, указанное выше свидетельствует, что ФИО1 <Дата> при составлении завещания могла понимать значение своих действий и руководить ими.

По сведениям, представленным филиалом ГБУЗ «СОКПД» Новокуйбышевский филиал за <№> от 03.06.2019, ФИО1 на учете не состояла и не состоит.

Все это указывает на то, что ФИО1с учетом структуры психических процессов и эмоционально-волевой сферы могла в полной мере осознавать значения своих действий и могла руководить ими.

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую оценку показаниям свидетелей, заключению судебно-психиатрической экспертизы, руководствуясь приведенными правовыми нормами, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным, поскольку предусмотренных законом оснований для признания недействительным завещания не имеется, допустимых и достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в момент составления оспариваемого завещания ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, суду не представлено.

Напротив, из материалов дела усматривается, что ФИО1 в момент составления завещания от <Дата> понимала значение своих действий, отдавала отчет своим действиям, руководила ими и понимала последствия составления завещания.

ФИО1 имея намерение при жизни оставить принадлежащее ей имущество внучке ФИО11, оформила завещание, тем самым выразив свою волю в установленном законом порядке, указанное завещание является законным и действительным.

Материалы дела не содержат достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 порока воли на момент составления завещания на имя ответчика, отсутствия у нее свободного волеизъявления на передачу принадлежащего ей имущества после смерти ответчику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доказательств о наличии у наследодателя в силу состояния здоровья препятствий подписать завещание, представлено не было, доказательств незаконности удостоверения оспариваемого завещания не представлено, приходит к выводам об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 к ФИО11 о признании завещания недействительным – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15.08.2019.

Судья /подпись/ С.Ю. Король