Решение № 2-5646/2017 2-5646/2017~М-3696/2017 М-3696/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-5646/2017

дело <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

08 декабря 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии с уточненным, к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности:

- по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 638395,42 руб., из которых: 460101,56 руб. - основной долг, 92925,92 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 85367,94 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов;

- по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 778941,97 руб., из которых: 591159,54 руб. - основной долг, 149107,66 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 20454,32 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 18220,45 – пени по просроченному долгу;

- по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 123,99 рублей, из которых: 100,42 руб. - основной долг, 17,97 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 5,60 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15286,69 руб.

В обоснование требований истец указал, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт», согласно которому истец предоставил ответчику банковскую карту <номер обезличен> с установленным лимитом 490 000 рублей с уплатой процентов в размере 17 % годовых.

<дата обезличена> банком ответчику была выдана кредитная карта с денежными средствами в размере 490 000 рублей.

Истец указал, что, учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, потребовал от него досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Однако, ответчик задолженность не погасил.

Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> включительно общая сумма задолженности составляет 1406706,84 руб.

В силу ч.2 ст. 91 ГПК РФ, истец, пользуясь предоставленным правом, снижает суммы штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет 638395,42 руб., из которых: 460101,56 руб. - основной долг, 92925,92 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 85367,94 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов.

<дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 709 000 руб. на срок до <дата обезличена> с уплатой процентов в размере 23,40 % годовых.

<дата обезличена> банком ответчику были предоставлены денежные средства в размере 709000 рублей.

Истец указал, что, учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, потребовал от него досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Однако, ответчик задолженность не погасил.

Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> включительно общая сумма задолженности составляет 1 127014,85 руб.

В силу ч.2 ст. 91 ГПК РФ, истец пользуется правом и снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей сумм штрафных санкций.

Таким образом, задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет 778941,97 руб., из которых: 591159,54 руб. - основной долг, 149107,66 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 20454,32 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 18220,45 – пени по просроченному долгу.

<дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику банковскую кредитную карту Master Card Cold с установленным лимитом в виде овердрафта на сумму 17000 рублей с уплатой процентов в размере 22% годовых.

<дата обезличена> банком ответчику была предоставлена кредитная карта с установленным лимитом 17000 рублей.

Истец указал, что, учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, потребовал от него досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Однако, ответчик задолженность не погасил.

Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> включительно общая сумма задолженности составила 173,89 руб.

В силу ч.2 ст. 91 ГПК РФ, истец, использовав право, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет 123,99 рублей, из которых : 100,42 руб. - основной долг, 17,97 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 5,60 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Истец просит суд удовлетворить его требования, взыскать сумму задолженности по трем кредитным договорам в полном объеме, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15286,69 рублей.

Представитель истца - Банка ВТБ 24 (ПАО) – ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании, доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а также не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ФИО1, признав причины его пропуска в судебное заседание неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт», согласно которому истец предоставил ответчику банковскую карту <номер обезличен> с установленным лимитом 490 000 рублей с уплатой процентов в размере 17 % годовых.

<дата обезличена> банком ответчику была выдана кредитная карта с с денежными средствами в размере 490 000 рублей.

Расчет задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, предоставленный истцом по состоянию на <дата обезличена>, судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 460 101,56руб. и задолженности по плановым процентам - 92925,92 руб.

При этом суд не может согласиться с размером пени в сумме 85367,94 руб. начисленную банком за несвоевременную уплату плановых процентов, считая ее завышенной и несоразмерной нарушенным обязательствам, а потому с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также принципа разумности и справедливости, снижает ее до 1000 рублей и взыскивает с ФИО1 в пользу Банка.

Судом также установлено, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 709 000 руб. на срок до <дата обезличена> с уплатой процентов в размере 23,40 % годовых.

<дата обезличена> банком ответчику были предоставлены денежные средства в размере 709000 рублей.

Истец указал, что, учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, потребовал от него досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Однако, ответчик задолженность не погасил.

Расчет задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, предоставленный истцом по состоянию на <дата обезличена>, судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 591159,54 руб., задолженности по плановым процентам в размере 149107,66 руб.

Согласно расчету истца пени за несвоевременную уплату плановых процентов составляет 20454,32 руб., а по просроченному долгу - 18220,45 руб.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данная норма содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд снижает размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов с 20454,32 руб. до 1 000 рублей, а также размер пени по просроченному долгу с 18220,45 рублей до 500 рублей.

Судом также установлено, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику банковскую кредитную карту Master Card Cold с установленным лимитом в виде овердрафта на сумму 17000 рублей с уплатой процентов в размере 22% годовых.

<дата обезличена> банком ответчику была предоставлена кредитная карта с установленным лимитом в 17000 рублей.

Истец указал, что, учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, потребовал от него досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Однако, ответчик задолженность не погасил.

Расчет задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, предоставленный истцом по состоянию на <дата обезличена>, судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженности по кредитному договору в сумме 123, 99 руб., в том числе: по основному долгу в размере 100,42 руб., плановых процентов в размере 17,97 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 5,60 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен частично, следовательно, с ответчика по делу подлежит взысканию в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) уплаченная при обращении в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно, в размере 14679,59 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, СК в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 554 027,48 руб., из которых: 460 101,56 руб. - основной долг, 92 925,92 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1000 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, СК в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 741767,20 руб., из которых: 591159,54 руб. - основной долг, 149107,66 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1000 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 500 руб. – пени по просроченному долгу;

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, СК в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 123,99 рублей, из которых: 100,42 руб. - основной долг, 17,97 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 5,60 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, СК в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14679,59 руб.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> пени по просроченным процентам в размере 84367,94 руб. – отказать.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании по кредитному договору 625/1659-0004689 от <дата обезличена> пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 19454,32 руб. и пени по просроченному основному долгу в размере 17720,45 руб. – отказать.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 607,10 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья М.М. Гаппоева