Решение № 2А-282/2021 2А-282/2021~М-268/2021 М-268/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-282/2021

дело № 2а-282/21

УИД 19RS0010-01-2021-000410-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А.,

при секретаре Переясловой С.А.,

рассмотрев административное дело по административному иску ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» к Ширинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по РХ, судебному приставу-исполнителю Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ Овсянникову С.Ю., УФССП России по Республике Хакасия, об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Согласно заявленных требований, на исполнении в Ширинском районном отделении судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу административного истца задолженности с Петровой В.А. в сумме 23412,03 рублей. Данное исполнительное производство длительное время не исполнено из-за ненадлежащей деятельности судебного пристава – исполнителя, не принимающего всех предусмотренных законом мер принудительного воздействия. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие Ширинского районного отделения судебных приставов.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ Овсянников С.Ю. и УФССП России по Республике Хакасия.

В судебном заседании стороны отсутствовали.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил о проведение судебного заседания в отсутствие участников процесса.

Судебным приставом – исполнителем Овсянниковым С.Ю. представлен суду письменный отзыв, согласно которого предъявленные требования им не признаны, возможные меры принудительного исполнения по рассматриваемому исполнительному производству им приняты.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 – ФЗ от 02 октября 2007 года (далее по тексту – Федеральный закон) предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя, его действия или бездействие могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно доводам административного истца, оспариваемым бездействием судебного пристава – исполнителя нарушено его право на своевременное исполнение судебного решения.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 4 г. Абакана Республики Хакасия 21 октября 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с Петровой В.А. задолженности по договору микрозайма в пользу ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» в общем размере 26896 рублей.

27 февраля 2020 года, на основании указанного судебного приказа, судебным приставом – исполнителем Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ возбуждено исполнительное производство 4161/20/19029-ИП. Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения судебного решения, однако она уклонилась от этого.

В силу ст. 12 Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 ст. 68 Федерального закона в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения.

Согласно ч. 3 данной нормы, мерами принудительного исполнения, в частности, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из исследованных материалов дела следует, что судебным приставом – исполнителем приняты меры к розыску имущества должника, для чего направлялись соответствующие запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию автомототранспортных средств и недвижимого имущества, положительный результат при этом получен не был.

Также судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения, при этом выявлено наличие у должника счетов в ООО «Хакасский муниципальный банк», ПАО «Почта банк», ООО «Хоум кредит энд финанс банк», ПАО Сбербанк. В порядке ст.70 Федерального закона судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства при наличии их на указанных счетах.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник является получателем страховой пенсии по возрасту, а потому судебным приставом – исполнителем 02 марта 2020 года вынесено постановление об обращение взыскания на доходы должника, направленное для исполнения в орган по начислению пенсий. Вследствие указанных мер принудительного исполнения произведено взыскание денежных средств в сумме 4833,44 рублей, перечисленных взыскателю.

Выезд по месту жительства должника для установления какого – либо иного имущества в целях обращения на него взыскания в данное время не представляется возможным, поскольку в силу ч.5 ст.2 Федерального закона от 20 июля 2020 г. N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

В свою очередь, рассматриваемое исполнительное производство исполняется в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника Петровой В.А. на общую сумму задолженности 331455,22 рублей, остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 175666,18 рублей.

На основании ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Между тем, законом предусмотрено, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В данном случае суд усматривает, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законом меры в целях исполнения судебного решения и оснований полагать о незаконности его действий или бездействия не имеется.

При этом суд находит, что предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производств.

Таковых обстоятельств исследованные материалы дела не подтверждают.

Изложенное дает суду основание полагать, что требования административного истца не обоснованны, а потому не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177 – 180, 226 – 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» к Ширинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по РХ, судебному приставу-исполнителю Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ Овсянникову С.Ю., УФССП России по Республике Хакасия, об оспаривании бездействия по исполнительному производству №-ИП – отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев