Решение № 2А-4096/2026 2А-4096/2026~М-2459/2026 М-2459/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2А-4096/2026

14RS0035-01-2026-004171-91

Дело № 2а-4096/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 14 апреля 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Чабыкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1, УФССП России по РС (Я) об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, мотивируя тем, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ____, возбужденного в отношении должника ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Должник длительное время не исполняет требования исполнительного документа. В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не принял меры по своевременному исполнению исполнительного документа, не предприняты меры, направленные на скорейшее исполнение требований исполнительного документа, а именно не проведена проверка имущественного положения должника по всем известным адресам должника, извещение посредством личного кабинета ЕПГУ должнику не направлялось, привод должника с привлечением судебного пристава по ОУПДС не выносился. 12.02.2026 направлено заявление о розыске имущества должника, постановление о заведении розыскного дела или постановление об отказе в розыске имущества должника судебным приставом-исполнителем не выносилось. Просил признать неправомерным бездействие административного ответчика и обязать его устранить допущенные нарушения, обеспечить совершение (применение) в рамках исполнительного производства всех вышеуказанных действий, направленных на своевременное исполнение решения суда, взыскать расходы на уплату государственной пошлины.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснила, что ею был осуществлен выезд по месту жительства должника, дверь не открыли.

Административный ответчик УФССП России по РС(Я), заинтересованное лицо должник ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены, не явились. Представитель УФССП России по РС(Я) направил отзыв, указывая, что целях выяснения имущественного положения должника, судебный пристав-исполнитель периодически направляет запросы в регистрирующие органы и банки, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено на исполнение в банки, вынесено постановление о об обращении взыскания на заработную плату и направлено для исполнения, о взыскании исполнительского сбора, запрет на совершение действий по регистрации. Исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства, распределение денежных средств осуществлялось на основании ст.110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». Совершались выходы в адрес должника для установления имущества на которое возможно обратить взыскание. Просили отказать.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц, явку которых суд обязательной не признавал.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с требованиями статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, указанным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установлено, что 13.11.2025 года на основании исполнительной надписи нотариуса от 11.11.2025 года, по заявлению взыскателя, судебным приставом-исполнителем Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) (далее - ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия)) ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, должнику был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, разъяснен порядок оплаты задолженности и последствия неоплаты таковой.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от ____, сводке по данному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем за период с ____ по ____ в целях выявления финансового, имущественного, семейного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы для получения сведений о паспортах должника (МВД России), о его имуществе (ФНС), о правах на недвижимое имущество (ЕГРН), о счетах и о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, 2-НДФЛ (ФНС), о транспортных средствах (ГИБДД), в банки, Росреестр, сведений о перемене имени, о расторжении брака, о заключении брака, о смерти (ЗАГС), сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (ПФР).

По итогам полученных по запросам сведений, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора (29.11.2025 года), о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (14.11.2025 года), постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (24.03.2026) и постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (09.12.2025). Согласно акту совершения исполнительных действий от 24.12.2025 г., судебным приставом-исполнителем совершен выезд по адресу должника г,____, должник отсутствовал, соседи также не открыли дверь.

Таким образом, как следует из материалов исполнительного производства, вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем были истребованы сведения для установления финансового, имущественного, семейного положения должника имущества должника, вынесены соответствующие постановления.

С учетом совокупности произведенных исполнительных действий, доводы административного истца не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Таких обстоятельств при разрешении настоящего дела судом не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», Закона № 229-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава соответствуют требованиям федерального законодательства, совокупность произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий свидетельствует об отсутствии с его стороны бездействия.

Следует принимать во внимание, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1, УФССП России по РС (Я) об оспаривании бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья п/п А.А.Луковцев