Решение № 2-1546/2018 2-1546/2018 ~ М-1416/2018 М-1416/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1546/2018

Дело № 2-1546/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 14 мая 2018 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности № РГ-Д-454/18 от 01.01.2018 ФИО1,

при секретаре судебного заседания Левановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 49.374, 37 руб. В обоснование требований указал, что 01.07.2017 в 17 час. 45 минут на 3 км. автодороги Нижнеивкино-Среднеивкино Куменского района Кировской области произошло ДТП с участием двух транспортных средств Киа Рио, государственный регистрационный знак № под управлением водителя К.В.М., принадлежащего ФИО2 и автомобиля ГАЗ 3102-21, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя К.А.А. и принадлежащего К.А.А. ДТП произошло по вине водителя К.А.А., гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ». Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». В результате ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения. 04.07.2017 представил все необходимые документы для производства страховой выплаты в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия». 24.07.2017 страховой компанией частично произведена выплата страхового возмещения в размере 180.386, 63 руб. Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 08.02.2018, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 49.374, 37 руб. Решение суда вступило в законную силу 23.03.2018. Учитывая тот факт, что страховщик не произвел страховую выплату в установленный законом срок, полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с момента принятия решения суда до дня фактического исполнения страховщиком обязательства за период с 25.07.2017 по 23.03.2018. Размер неустойки составляет 119.485, 98 руб. (49.374, 37 руб. х 1% х 242 дня). Однако, размер неустойки не может превышать размер нарушенного права, в связи с этим уменьшает размер неустойки до 49.374, 37 руб. 29.03.2018 истец обратился к страховщику с претензией о выплате неустойки, однако до настоящего дня требования не удовлетворены. В ходе рассмотрения дела были понесены расходы по оплате судебной экспертизы, которые подлежат возмещению. Учитывая изложенное, истец полагает, что ответчик обязан возместить ему неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с учетом принципа разумности и справедливости в размере 49.374, 37 руб. и убытки в сумме 7.427, 50 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, извещены, просили рассмотреть дело без их участия. Настаивают на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что 23.03.2018 со счета страховщика Банком по исполнительному листу списаны присужденные судом по гражданскому делу № 2-79/2018 денежные средства в размере 62.751, 17 руб., о чем свидетельствует платежное поручение №. Полагают, что размер неустойки завышен, просили применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и снизить ее размер до 2.692, 26 руб. По возмещению убытков в размере 7.427, 50 руб. не возражают.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения подлежит исчислению до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 08.02.2018, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 49374 руб. 37 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 2376 руб. 80 коп. и штраф в размере 10000 рублей.

Указанным решением, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что 01.07.2017 в 17 час. 45 минут на 3 км. автодороги Нижнеивкино-Среднеивкино Куменского района Кировской области произошло ДТП с участием двух транспортных средств Киа Рио, государственный регистрационный знак № под управлением водителя К.В.М., принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля ГАЗ 3102-21, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя К.А.А., принадлежащего на праве собственности К.А.А.

ДТП произошло по вине водителя К.А.А. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП К.А.А. застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику о выплате страхового возмещения. 24.07.2017 согласно платежному поручению СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу частичную выплату страхового возмещения в размере 180. 386, 63 руб. Выплата страхового возмещения в полном объеме страховщиком в установленный законом срок не была произведена, срок истек 24.07.2017.

Решением суда установлено виновное бездействие страховой компании, выразившееся в необоснованном неудовлетворении законных требований о страховой выплате в досудебном порядке.

В связи с этим 23.03.2018 согласно платежному поручению № во исполнения решения суда от 08.02.2018 со счета страховщика Банком по исполнительному листу списаны присужденные судом по гражданскому делу № 2-79/2018 денежные средства в размере 62.751, 17 руб.

В период с 25.07.2017 по 23.03.2018 прошло 242 дня. 29.03.2018 истец обратился к страховщику с претензией о выплате неустойки за период с 25.07.2017 по 23.03.2018 в размере 119.485, 98 руб. Поскольку размер неустойки не может превышать размера нарушенного права, истец уменьшил размер неустойки до 49.374, 37 руб.

В добровольном порядке требования истца страховой компанией не выполнены.

Поскольку установлено, что страховое возмещение выплачено ответчиком в нарушение установленных законом сроков, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления и взыскания указанной неустойки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 25.07.2017 по 23.03.2018 (242 дня) неустойка составила 49.374, 37 руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях и допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58).

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки, последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки к сумме страхового возмещения, отсутствие доказательств возникновения у истца неблагоприятных последствий, суд считает возможным снизить размер неустойки до 30.000 руб.

По мнению суда, неустойка в указанном размере является достаточной, в полной мере компенсирует истцу последствия ненадлежащего исполнения обязательства СПАО «РЕСО-Гарантия».

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-79/2018 истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25.000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 29, 71 %, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных по оплате судебной экспертизы в размере 7. 427, 50 руб.

С размером расходов, понесенных истцом, подлежащим взысканию с ответчика, представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» согласилась, его не оспаривала.

Таким образом, суд полагает, что заявленные требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1.100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку в размере 30.000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 7.427, 50 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в муниципальный бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 1.100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение

изготовлено 14.05.2018 г.