Решение № 2А-1567/2020 2А-1567/2020~М-1452/2020 М-1452/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2А-1567/2020

Дело № 2а-1567/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Кинешма 10 сентября 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Н.В.,

при секретаре Пинягиной И.А.,

с участием помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области Смирновой Е.А.,

представителя административного истца - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, действующего на основании доверенности – ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора. Просит установить административный надзор в отношении ФИО2 на основании ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", как за совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную, неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, на срок погашения судимости, то есть на 8 лет, с возложением административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные административные исковые требования поддержал по изложенным в заявлении доводам.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что при рассмотрении заявленных исковых требований об установлении ему административного надзора полагается на усмотрение суда, но считает, что поскольку он является иностранным гражданином, то исполнение им обязанностей, возложенных в связи с установлением административного надзора, будет невозможным, так как он будет вынужден покинуть территорию РФ. Законных оснований для проживания на территории РФ он не имеет.

Прокурор Смирнова Е.А. в судебном заседании считала, что административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области не подлежит удовлетворению, поскольку административный ответчик ФИО2 не является гражданином Российской Федерации, и данных, подтверждающих законность его нахождения на территории Российской Федерации после освобождения из мест лишения свободы, административным истцом не представлено.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из исследованных материалов дела следует, что ФИО2 осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 23 марта 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст.111 ч. 2 п. "з" УК РФ. Указанное преступление отнесено законом к категории тяжких и совершено ФИО2 при опасном рецидиве преступлений, что признано и отражено в указанном приговоре.

Таким образом, в силу ч. 2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года в отношении ФИО2 может быть установлен административный надзор.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Пленума Верховного суда Российской Федерации № 22 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» применение административного надзора к иностранным гражданам и лицам без гражданства возможно при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации является иностранный гражданин, имеющий действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. При этом согласно ч.2 ст.2 указанного Федерального закона определено, что понятие «иностранный гражданин» включает в себя и понятие "лицо без гражданства".

Пунктами 5 и 6 части 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным, или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры; имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за её пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом. В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 9 указанного Федерального закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным, или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры; имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за её пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что административный ответчик ФИО2 является гражданином Р. Беларусь, по вопросам об установлении факта проживания на территории Российской Федерации и о приобретении гражданства Российской Федерации ФИО2 не обращался. На территорию РФ ФИО2 прибыл 13 декабря 2011 года по паспорта гражданина Р. Беларусь и в период с 14 декабря 2011 года по 29 января 2013 года был зарегистрирован как иностранный гражданин по месту пребывания по адресу: <адрес>. Как следует из приговора Пушкинского городского суда Московской области от 23 марта 2018 года, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в период с 2011 года по январь 2013 года он находился в местах лишения свободы.

Таким образом, доказательств, подтверждающих факт законности проживания (пребывания) в Российской Федерации административного ответчика ФИО2 после его освобождения из исправительного учреждения, что является обязательным условием для установления административного надзора в отношении иностранного гражданина, суду не представлено. Решение о реадмиссии в отношении ФИО2 не принималось.

При данных обстоятельствах, основания для удовлетворения административных исковых требований ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", статьями 175-180, 188, 272, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области к ФИО2 об установлении административного надзора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий: Н.В. Егорова

Мотивированное решение составлено – 10 сентября 2020 года