Решение № 2-847/2019 2-847/2019~М-871/2019 М-871/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-847/2019

Дело № 2- 847/2019


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

пос. Ола 07 мая 2019 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Власенко О.В.,

при секретаре Рябченко Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» (далее - МУП «ОЭТС») первоначально обратилось в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» (далее - КУМИ МО «Ольский городской округ») о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 33754 руб. 44 коп. за период с 01.12.2016 по 30.09.2018, мотивируя заявленные требования доводами о том, что собственником квартиры № в доме № по <адрес> являлся П.Н.И., умерший 15.08.2017, о чем указано в выписке из финансово-лицевого счета. Сведениями о наследниках к имуществу умершего собственника истец не располагает, на основании чего считает, что жилое помещение является выморочным имуществом, в связи с чем заявляет требования к ответчику, как к органу, принявшему выморочное имущество. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1212 руб. 63 коп. Указывает, что вынесенный по данным требованиям судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника, в связи с чем истец обратился в суд в порядке искового производства.

Определением от 24.04.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика КУМИ МО «Ольский городской округ» на надлежащего ответчика ФИО2

Ответчик, извещенная телефонограммой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

С учетом извещения ответчика, судом, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований к ответчику ФИО2, являющейся наследником умершего П.Н.И.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов.

В соответствии со ст.ст.539, 540, 544 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, при этом абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии со ст.153, ч.2 ст.154, ст.155 ЖК РФ, наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя также плату за горячее водоснабжение и отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч.2 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 ЖК РФ (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти соответствующего субъекта РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из устава МУП «ОЭТС», свидетельства о государственной регистрации юридического лица, МУП «ОЭТС» создано 16.06.2009 в целях выработки и предоставления гражданам и юридическим лицам пос. Ола тепловой энергии, электрической энергии, холодного и горячего водоснабжения и пара. Постановлением главы муниципального образования «Поселок Ола» № 134 от 08.06.2009 вопросы электро-, тепло- и водоснабжения населения, снабжение населения топливом переданы истцу. Расчеты с населением за данные виды услуг отнесены к компетенции истца.

Судом установлено, что собственником квартиры № по <адрес> с 21.07.2014 являлся П.Н.И., который снят с регистрации по указному адресу 15.08.2017 в связи со смертью (л.д. 14, 15).

Из представленной суду нотариусом копии материалов наследственного дела следует, что 22.11.2017 ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования, оставшегося после смерти П.Н.И., умершего 09.08.2017. На основании указанного заявления ФИО2 06.09.2018 было выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру № по <адрес>

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Днем открытия наследства на основании п.1 ст.1114 ГК РФ является день смерти наследодателя.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также в силу закона (ст.ст.209, 1152 ГК РФ, ст.ст.30, 153, 154, 158 ЖК РФ) несут бремя содержания имущества, перешедшего к ним наследственного имущества, в том числе обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

С учетом приведенных положений гражданского законодательства, квартира № по ул<адрес> принадлежит ответчику со дня смерти наследодателя П.Н.И., то есть с 09.08.2017, ответчик несет ответственность по долгам наследодателя, следовательно, задолженность за коммунальные услуги, образовавшаяся в период с 01.12.2016 по день смерти П.Н.И. является долгом наследодателя, ответственность по уплате которой лежит на ответчике в силу ст.1175 ГК РФ, а задолженность, образовавшаяся за период с 10.08.5017 по 30.09.2018, является долгом ответчика на основании п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ.

Согласно представленному расчету задолженности в период с 01.12.2016 по 30.09.2018 истцом начислялась плата за отопление, исходя из площади жилого помещения (21,1 м2), в период с 01.12.2016 по 09.08.2017 также начислялась плата за горячее водоснабжение по нормативу потребления из расчета на одного проживающего. Всего за период с 01.12.2016 по 30.09.2018 за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению начислена задолженность в размере 33754 руб. 44 коп.

Данный расчет проверен в судебном заседании, признан судом обоснованным и произведенным на основании действующих на момент образования задолженности тарифов.

В соответствии со ст.ст.307, 310 ГК РФ должник обязан исполнить обязательства по договору надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, а кредитор имеет право в свою очередь требовать от должника исполнения своих обязательств.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что доказано право предъявления требования истцом к ответчику, обязанность ответчика по внесению платы за предоставленные услуги, а также наличие задолженности у ответчика и ее размер, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа и предъявлении иска оплачена государственная пошлина в общем размере 1212 руб. 63 коп., что подтверждается приложенными платежными документами.

Учитывая названные обстоятельства и требования закона, суд считает, что понесенные истцом при обращении в суд судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2016 по 30.09.2018 в сумме 33754 руб. 44 коп., судебные расходы в сумме 1212 руб. 63 коп., а всего 34967 (тридцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят семь) руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату принятия решения в окончательной форме, с учетом выходных и праздничных дней - 13.05.2019 года.

Судья подпись О.В. Власенко