Решение № 2-174/2019 2-174/2019~М-176/2019 М-176/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-174/2019

Дело № 2-174/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года. р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Рябкова И.А., с участием истца ФИО3, представителя истца – ФИО4, ответчика ФИО5, помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Гуреевой М.В., при секретаре Морозовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Шиловский районный суд Рязанской области с иском к ФИО5, в котором просит прекратить право пользования ответчика жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с его выселением.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ей на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 01.12.2004 года на праве собственности принадлежит вышеуказанное жилое помещение. В указанной квартире кроме неё зарегистрирован ФИО5, который в настоящее время членом её семьи не является, оплату коммунальных платежей ответчик не производит. При этом соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Более того, ответчик часто злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы и причиняет ей телесные повреждения, что, по мнению истца, нарушает её права, как собственника жилого помещения, поскольку данные обстоятельства доставляют неудобства и ухудшают состояние её здоровья. Кроме этого, ФИО3 просила взыскать с ФИО5 в её пользу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, а так же расходы по оплате услуг адвоката в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, указав, что в настоящее время она и ответчик совместное хозяйство не ведут, членами одной семьи не являются, в связи с чем, просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования своего доверителя и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 не возражал против удовлетворения исковых требований, при этом возражал против взыскания с него судебных расходов, обосновывая отсутствием денежных средств.

Третье лицо – Межмуниципальный отдел МВД России «Шиловский», извещенное о времени и месте слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, возражений по существу рассматриваемого спора не имеет.

В судебном заседании помощник прокурора Шиловского района Рязанской области Гуреева М.В. полагала, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд, выслушав доводы истца, представителя истца, ответчика, учитывая заключение прокурора и письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 01.12.2004 года истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № 22.12.2004 года.

Согласно справки, выданной ООО «УК «Жилстройсервис» от 22.04.2019 года в спорном жилом помещении – квартире с 31.07.2009 года наряду с ФИО3 зарегистрирован ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО5 был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия собственника ФИО3, поскольку они состояли в гражданском браке и вели совместное хозяйство. Между тем, официальный брак между истом и ответчиком зарегистрирован не был.

С 2017 года в силу сложившихся обстоятельств фактические семейные отношения между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО5 прекращены. Стороны единой семьей не проживают, совместного хозяйства не ведут. Истец возражает против проживания ответчика в спорном жилом помещении, соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто.

22.08.2018 года ответчику ФИО5 вручено предупреждение о снятии с регистрационного учета, в котором было предложено в досудебном порядке в срок до 01.09.2018 года сняться с регистрационного учета, и выселиться из квартиры по адресу: <адрес>. С указанным предупреждением ответчик согласился, сделав собственноручную запись «Согласен». Однако до настоящего времени ответчик не снят с регистрационного учета и продолжает проживать в спорном жилом помещении. Данные обстоятельства ответчик подтвердил в судебном заседании.

Более того, 10.04.2019 года истица обращалась за помощью в правоохранительные органы из-за скандала с ФИО5 Данные обстоятельства подтверждаются копией материала проверки КУСП № 1294 от 10.04.2019 года, предоставленного МОМВД России «Шиловский».

Перечисленные обстоятельства не оспорены ответчиком, подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1 и ФИО2, подтвердивших, что последнее время истица с ФИО5 брачных отношений не поддерживает. Кроме этого, из-за скандалов с ответчиком, когда тот находится в состоянии опьянения, ФИО3 периодически уходит из своей квартиры и ночует у них.

Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым законом к доказательствам, не противоречат и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения спора по существу, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств и считает достоверными.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что по делу имеются обстоятельства, объективно свидетельствующие о том, что семейные отношения между истцом ФИО3, то есть собственником жилого помещения и ответчиком ФИО5 прекращены. Об этом, в частности, свидетельствуют следующие факты: отсутствие ведения ими общего хозяйства, отсутствие у них общего бюджета, общих предметов быта, общих интересов, а также сложившаяся между сторонами конфликтная ситуация, в связи с чем, право пользования спорным жилым помещением за ФИО5 не сохраняется.

Соглашений, предоставляющих ФИО5 право пользования (владения) жилым помещением истца, с ответчиком не заключалось.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования ответчик суду не предоставил, как и не представил доказательств, объективно свидетельствующих о возможности сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

При этом, правовых оснований, предусмотренных законодательством, позволяющих сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением не имеется. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд находит, что предъявленные истцом исковые требования, в виду их законности и обоснованности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей 00 коп., а так же понесенные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 2000 рублей 00 коп., что подтверждается копией квитанции от 22.04.2019 года, квитанцией № 597269 от 22.04.2019 года. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, при этом, суд считает, что доводы ответчика об отсутствии у него денежных средств, правого значения не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, – удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 коп., а так же расходы по оплате услуг адвоката в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 коп., а всего 2300 (две тысячи триста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: