Определение № 2-654/2017 2-654/2017~М-277/2017 М-277/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-654/2017Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Административное дело № 2-654/2017 Волгоград 06 марта 2017 года Ворошиловский районный суд Волгограда в составе: председательствующего судьи Дрогалевой С.В. при секретаре судебного заседания Шашковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора, администрация Волгограда обратилась с иском к УФССП по Волгоградской области, в обоснование требований указав, что решением Центрального районного суда Волгограда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию Волгограда возложена обязанность принять решение изъять жилые помещения многоквартирного дома <адрес> На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области в отношении администрации Волгограда возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом МО по ОИП УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. Полагает, что администрацией Волгограда предпринимались активные действия для исполнения решения Центрального районного суда Волгограда, необходимые для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе связанные с получением необходимого финансирования, в связи с чем в дальнейшем решение суда было исполнено, исполнительное производство окончено в виду его фактического исполнения. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины администрации Волгограда в нарушении установленных судебным приставом-исполнителем сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, следовательно, являются основанием для уменьшения размера исполнительского сбора. Просит уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Представитель истца администрации Волгограда ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Представитель ответчика УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался. Третье лицо судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым прекратить производство, по настоящему делу исходя из следующего. В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешен судом. Как следует из указанной выше нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу. Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Под предметом заявленных требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование. Названное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту истцом было реализовано, направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований. В судебном заседании установлено, что настоящий иск заявлен администрацией Волгограда к ответчику УФССП по Волгоградской области, предметом иска является уменьшение размера исполнительского сбора по исполнительному производству №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, суд полагает, что право истца на судебную защиту реализовано, поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом Волгограда уже были рассмотрены исковые требования администрации Волгограда к УФССП Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что предмет и основания заявленных истцом требований сходны, направлены на достижение одного и того же результата - уменьшение размера исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Повторное обращение администрации Волгограда с указанным иском не свидетельствует об изменении существа заявленных требований, поскольку истец повторно приводит в обоснование заявленных требований те же обстоятельства, что и были ранее предметом проверки и рассмотрения суда. Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым производство по делу по иску администрации Волгограда к УФССП Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора прекратить. Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд производство по гражданскому делу по иску администрации Волгограда к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ – прекратить. На определение может быть подана жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда. Председательствующий: С.В. Дрогалева Суд:Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Истцы:администрация г. Волгограда (подробнее)Ответчики:УФССП России по Волгоградской области (подробнее)Судьи дела:Дрогалева Светлана Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 октября 2017 г. по делу № 2-654/2017 Решение от 24 августа 2017 г. по делу № 2-654/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 2-654/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 2-654/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-654/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-654/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-654/2017 Определение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-654/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-654/2017 Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-654/2017 |