Апелляционное определение № 33-628/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Байтокова Л.А. Дело №...

УИД 09RS0№...-64


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 15 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Коркмазовой Л.А.,

судей Дзыба З.И., Сыч О.А.,

при секретаре судебного заседания Гедегулове М.В.,

с участием прокурора- Хачирова И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №... по апелляционной жалобе представителя истцов ФИО1 на решение Черкесского городского суда от <дата> по исковому заявлению ФИО2 и ФИО2 к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республики и Отделу МВД России по городу Черкесску о признании незаконным решения об отказе в выплате членам семьи умершего сотрудника полиции единовременного пособия, обязании принять решение о его выплате и выплатить.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Коркмазовой Л.А., объяснения представителя истцов ФИО2 и ФИО3 -ФИО1, представителей ответчика МВД по КЧР ФИО4, ОМВД России по городу Черкесску ФИО5, представителя ФКУЗ «МСЧ МВД по КЧР» ФИО6, заключение прокурора Хачирова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратился в Черкесский городской суд с исковым заявлением к МВД по КЧР о признании незаконным решения об отказе в выплате членам семьи умершего сотрудника полиции единовременного пособия, обязании его выплатить. В обоснование требований указав, что <дата>. в районе <адрес>, сын истца ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бывший полицейский мобильного взвода №... отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> получил телесные повреждения, приведшие к его смерти в результате ДТП, имевшего место в период прохождения им службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Приказом Отдела МВД России по <адрес> от <дата>. №... л/с исключён из реестра сотрудников органов внутренних дел (за смертью). <дата>. ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по КЧР» в отношении умершего ФИО7 вынесено заключение №... следующего содержания: «Травма сержанта полиции ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: «<данные изъяты>», приведшая к смерти <дата>. - «Заболевание получено в период военной службы». Основание: заключение служебной проверки, утверждённое начальником Отдела МВД России по городу Черкесску полковником полиции <ФИО>7 от <дата>.; заключение дополнительной служебной проверки, утверждённое начальником Отдела МВД России по городу Черкесску подполковником полиции ФИО8 от <дата>.; протокол заседания военно-врачебной комиссии от <дата>. №....

Родители погибшего сотрудника ФИО7 обратились в Комиссию с заявлением от <дата>. о выплате единовременного пособия в связи со смертью сына. Приказом от <дата>. №... членам семьи сержанта полиции ФИО7, полицейского взвода №... отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела России по <адрес>, погибшего <дата>. в выплате единовременного пособия отказано ввиду того, что увечье, полученное ФИО7 в результате ДТП и приведшее к смерти, не связано с выполнением служебных обязанностей. Полагая данное решение незаконным, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указывая на то, что родственники умершего сотрудника органов внутренних дел при его гибели, вправе получить единовременную выплату, не только при непосредственном исполнении должностных обязанностей, но и в любом ином случае.

<дата>. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена супруга истца ФИО2 - ФИО3

<дата>. определением суда, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУЗ «МСЧ МВД России по КЧР».

<дата>. определением суда в связи с предъявлением соответствующих требований, статус ФИО3 - супруги истца ФИО3, изменён на соистца.

<дата>. определением суда (протокольно) к участию в деле в качестве ответчика (соответчика) привлечён Отдел МВД России по городу Черкесску, ввиду предъявления материальных требований.

Неоднократно пользуясь своими процессуальными правами, истцы ФИО3 и ФИО2, действуя через представителя ФИО9 <дата>. вх.№... и вх.№... обратились с письменными заявлениями об изменении исковых требований, в окончательной редакции просили:

Признать незаконным решение МВД по КЧР об отказе в выплате членам

семьи умершего сотрудника полиции ФИО7 единовременного пособия, предусмотренного п.1 ч.3 ст.43 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», оформленное протоколом заседания Комиссии МВД по КЧР по вопросам выплат единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения причинённого вреда имуществу от <дата>. №....

Признать незаконным протокол заседания Комиссии МВД по КЧР по вопросам выплат единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения причинённого вреда имуществу от 08.04.2025г. №..., в части отказа в выплате членам семьи умершего сотрудника полиции ФИО7 единовременного пособия, предусмотренного п.1 ч.3 ст.43 Федерального закона от <дата> №3-ФЗ «О полиции».

Признать незаконным приказ МВД по КЧР от 14.04.2025г. №... в части отказа в выплате членам семьи умершего сотрудника полиции ФИО7 единовременного пособия, предусмотренного п.1 ч.3 ст.43 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции».

Обязать МВД по КЧР принять решение о выплате членам семьи умершего сотрудника полиции ФИО7 единовременного пособия, предусмотренного п.1 ч.3 ст.43 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», с учётом индексации его размера в порядке, предусмотренном ч.10 ст.43 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции».

Обязать Отдел МВД России по городу Черкесску выплатить в соответствии с решением МВД по КЧР членам семьи умершего сотрудника полиции ФИО7 единовременное пособие, предусмотренное п.1 ч.3 ст.43 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», с учётом индексации его размера в порядке, предусмотренном ч.10 ст.43 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции».

Решением Черкесского городского суда КЧР от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО2 к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республики и Отделу МВД России по городу Черкесску о признании незаконными результатов служебных проверок, решений об отказе в выплате членам семьи умершего сотрудника полиции единовременного пособия и обязании его выплатить отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе представитель истцов ФИО2 и ФИО3 - ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В письменных возражениях представители ответчика МВД по КЧР ФИО4, ОМВД России по городу Черкесску <ФИО>11, а также старший помощник прокурора <адрес><ФИО>12 просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов ФИО2 и ФИО3 ФИО10, участвовавший в судебном заседании по ВКС, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований истцов.

Представители ответчиков МВД по КЧР <ФИО>10, ОМВД России по городу Черкесску <ФИО>11, а также представитель ФКУЗ «МСЧ МВД по КЧР» <ФИО>14 поддержали доводы, изложенные в возражениях, просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Прокурор <ФИО>15 считал решение суда незаконным и подлежащим отмене, поскольку истцами требования заявлены правомерно.

Истцы <ФИО>2 и <ФИО>3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Судебная коллегия, учитывая, что истцы <ФИО>2 и <ФИО>3 извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие с участием представителя истцов, на основании ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы <ФИО>2 и <ФИО>3, состоят в зарегистрированном браке и являются родителями <ФИО>1, <дата> года рождения, умершего 01.01.2025г., что подтверждается материалами дела, а именно, свидетельством о заключении брака XII-Ш №..., свидетельством о рождении I-ЯЗ №... и свидетельством о смерти I-ЯЗ №....

Приказом Отдела МВД России по <адрес> от 08.11.2024г. №...-о л/с сержанту полиции <ФИО>1 (АИ-000632), полицейскому мобильного взвода №... отдельной роты патрульно-постовой службы полиции предоставлен основной отпуск за 2024 год с <дата>.<дата>., включительно, в соответствии с подпунктом 305.3 п.305 приказа МВД России от 01.02.2018г. №... и приказом Отдела МВД России по <адрес> от 22.09.2023г. №... л/с предоставлено 7 календарных дней дополнительного отпуска за 2024 год с <дата>. включительно.

Материалами дела подтверждается, что в адрес председателя Комиссии поступили заявления от 14.03.2025г.: отца - <ФИО>2, матери - <ФИО>3 о выплате им единовременного пособия в связи со смертью сына - <ФИО>1.

Служебной проверкой Отдела МВД России по <адрес> от <дата>. установлено, что смерть <ФИО>1 наступила 01<дата>. в результате ДТП от полученных телесных повреждений.

В соответствии с ч.13 ст.89 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приказом Отдела МВД России по <адрес> от <дата>. №... л/с сержант полиции <ФИО>1 исключён из реестра сотрудников органов внутренних дел (за смертью).

Дополнительной служебной проверкой Отдела МВД России по <адрес> от <дата> установлено, что гибель <дата><ФИО>1 наступила по причине: «<данные изъяты>» в <адрес> Карачаево-Черкесской Республики в результате дорожно-транспортного происшествия в период прохождения службы в органах внутренних дел, при обстоятельствах, не связанных с выполнением служебных обязанностей.

Судом установлено, что согласно заключению ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Карачаево- Черкесской Республике» от <дата>. №... травма сержанта полиции <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: «<данные изъяты>», приведшая к смерти <дата>. - «Заболевание получено в период военной службы».

Материалами дела подтверждается, что к заявлениям членов семьи <ФИО>1 приобщены документы: копии паспортов <ФИО>2, <ФИО>3; копия свидетельства о смерти <ФИО>1 от <дата>. серии I-ЯЗ №...; копия справки о смерти <ФИО>1 от <дата>. №С№...; справка Отдела МВД России по <адрес> о членах семьи <ФИО>1 от <дата>. №...; копия постановления Зеленчукского межрайонного следственного отдела СУ СК России по КЧР от <дата>.; согласие на обработку персональных данных <ФИО>1 от <дата>.; согласие на обработку персональных данных <ФИО>3 от <дата>., указанные материалы рассмотрены на заседании комиссии МВД по КЧР по вопросам выплат единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы в возмещение причинённого вреда имуществу.

Решением Комиссии, на основании п.1 ч.3 ст.43 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», п.29.2 Порядка выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причинённого имуществу, принадлежащего сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам, утверждённого приказом МВД России от <дата>. №... отказано в выплате единовременного пособия членам семьи сержанта полиции <ФИО>1, полицейского мобильного взвода №... отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес>, погибшего <дата>.: отцу - <ФИО>2, <дата>/р; матери - <ФИО>3, <дата>/р (протокол Комиссии от <дата>. №...).

Пунктом 2 приказа МВД по КЧР от <дата>. №... «О выплате единовременных пособий» на основании протокола Комиссии от <дата>. №... <ФИО>2, <ФИО>3 отказано в выплате единовременного пособия.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> сотрудник полиции <ФИО>1 согласно выводам упомянутого выше заключения служебной проверки находился не при выполнении служебных обязанностей, в связи с чем законные основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

Так, гарантии социальной защиты сотрудников органов внутренних дел, сотрудников полиции, членов их семей определены главой 9 Федерального закона от <дата>г №? 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", главой 8 Федерального закона от <дата>г. № 3-ФЗ «О полиции».

К таким гарантиям относится, в частности, обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел, сотрудников полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причинённого сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Статьей 43 Федерального закона от <дата>г №3-ФЗ "О полиции" установлены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причинённого ему в связи с выполнением служебных обязанностей, а также выплаты членам семьи сотрудников органов внутренних дел и лицам, находившимся на их иждивении, в случае гибели (смерти) сотрудника органов внутренних дел вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных им в связи с выполнением служебных обязанностей либо вследствие заболевания, полученного им в период прохождения службы в полиции.

Так, согласно пункту 1 части 3 статьи 43 Федерального закона от <дата>г. № 3-ФЗ "О полиции" членам семьи сотрудника полиции и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере трёх миллионов рублей в равных долях в случае гибели (смерти) сотрудника полиции вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в полиции.

Частью 4 статьи 68 Федерального закона от 30.11.2011г. №...-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлен исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых сотрудник органов внутренних дел не признается погибшим (умершим) вследствие увечья или иного повреждения здоровья (заболевания) либо получившим увечье или иное повреждение здоровья (заболевание) при выполнении служебных обязанностей, а именно:

в связи с добровольным приведением себя в состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

вследствие совершения сотрудником умышленного преступления;

в результате доказанного в ходе служебной проверки либо установленного органами дознания, предварительного следствия или судом самоубийства, или покушения на самоубийство, или иного умышленного причинения вреда своему здоровью, не вызванного болезненным состоянием или доведением до самоубийства.

В целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы) согласно п. 2 ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проводится военно-врачебная экспертиза (ред. от 23.07.2025г.).

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №... утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии) (п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе).

На военно-врачебную комиссию возлагаются: проведение медицинского освидетельствования, в том числе сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации; определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а также увечий, заболеваний приведших: к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. "а", "г" п. 3 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками:

а) "военная травма":

если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

если заболевание получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетных топлив и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения микроорганизмов I и II групп патогенности;

б) "заболевание получено в период военной службы":

если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов либо в указанный период имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до призыва на военную службу, военные сборы, поступления на военную службу (приравненную службу) по контракту, службу в органы и организации прокуратуры, а также при хроническом, медленно прогрессирующем заболевании, диагностированном после увольнения с военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, если медицинские документы и особенности течения заболевания позволяют отнести начало заболевания к периоду прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов;

если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (приравненной службы), военных сборов в воинских частях, органах или учреждениях, не входивших в состав действующей армии, либо до его убытия в государство, где велись боевые действия, и военная служба (приравненная служба) в этом государстве не привела к прогрессированию (утяжелению течения) заболевания;

если увечье, заболевание получено освидетельствуемым в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Из изложенного следует, что военно-врачебная комиссия правомочна выносить заключение о причинной связи полученных сотрудником увечий, заболеваний с прохождением им службы в формулировке "заболевание получено в период военной службы" в том числе и в случае, когда заболевание или увечье получено сотрудником в результате несчастного случая, не связанного с исполнением им служебных обязанностей, что учитывается судебной коллегией при разрешении вопроса о наличии у истцов - родителей сотрудника органов внутренних дел ФИО7 права на получение единовременного пособия.

Разрешая спор судебная коллегия, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учётом приведённых выше положений закона, приходит к выводу о том, что смерть ФИО7 наступила в период прохождения службы, связана с выполнением служебных обязанностей, и члены семьи погибшего сотрудника имеют право на получение единовременного пособия, предусмотренного подпунктом 1 ч. 3 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции».

При этом, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы, что судом неправомерно положены в основу решения об отказе в удовлетворении исковых требований истцов Методические рекомендации по организации работы постоянно действующих комиссий системы МВД России по вопросам выплат пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение причинённого имуществу вреда, направленных Департаментом государственной службы и кадров МВД России от 01.08.2017г. №..., поскольку последние не являются нормативным правовым актом МВД России, носят рекомендательный характер и согласно ответа Главного управления по работе с личным составом МВД России от <дата> №... (том 1, л.д 28) с <дата> не применяются в работе постоянно действующих комиссий.

Иных доказательств подтверждающих правомерность выводов суда об отказе в удовлетворении требований решение суда не содержит.

Кроме того, как правильно следует из доводов представителя истца, суд в нарушение требований ст.196 ГПК РФ, также вышел за рамки заявленных требований и рассмотрел не заявленные истцами требования о признании незаконными результатов служебных проверок.

При таких обстоятельствах решение Черкесского городского суда от <дата>, как вынесенное с нарушением пп.3,4 ч.1ст.330 ГПК РФ подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда КЧР от <дата> отменить и принять новое решение.

Исковые требования ФИО2 и ФИО2 к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республики и Отделу МВД России по городу Черкесску - удовлетворить.

Признать незаконным решение МВД по Карачаево-Черкесской Республике об отказе в выплате членам семьи умершего сотрудника полиции ФИО7 единовременного пособия, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011г. № З-ФЗ «О полиции», оформленное протоколом заседания Комиссии МВД по Карачаево-Черкесской Республике по вопросам выплат единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения причиненного вреда имуществу от 08.04.2025г. №....

Признать незаконным протокол заседания Комиссии МВД по Карачаево-Черкесской Республике по вопросам выплат единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения причиненного вреда имуществу от 08.04.2025г. №... в части отказа в выплате членам семьи умершего сотрудника полиции ФИО7 единовременного пособия, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции».

Признать незаконным приказ Министра внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике от 14.04.2025г. №... в части отказа в выплате членам семьи умершего сотрудника полиции ФИО7 единовременного пособия, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции».

Обязать МВД по Карачаево-Черкесской Республике принять решение о выплате членам семьи умершего сотрудника полиции ФИО7 единовременного пособия, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», с учётом индексации его размера в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции».

Обязать Отдел МВД России по городу Черкесску выплатить в соответствии с решением МВД по Карачаево-Черкесской Республике членам семьи умершего сотрудника полиции ФИО7 единовременное пособие, предусмотренное пунктом I части 3 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», с учётом индексации его размера в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011г. № З-ФЗ «О полиции».

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

Председательствующий

Судьи: