Решение № 12-151/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-151/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Татарстан

Судья <адрес> городского суда Республики Татарстан ФИО1, при секретаре Мухаметзяновой А.Ф., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № = инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № = инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на существенное нарушение процессуальных норм, на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно показала, что была наледь, снег, о том, что имеется тротуар даже не знала. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 названной статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 этой же статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 24 мин, около <адрес> Республики Татарстан ФИО2, как собственник транспортного средства KIA RIO с государственным регистрационным знаком №, совершила стоянку, остановку на тротуаре, т.е. допустила нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее — ПДД РФ), без описания конкретных обстоятельств дела.

С правомерностью таких выводов согласиться нельзя, поскольку они сделаны без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 2.6.1 и части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственники (владельцы) транспортных средств привлекаются к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, лишь в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно материалам данного дела вышеуказанное правонарушение было зафиксировано при помощи системы «Народный инспектор» и поступило на рассмотрение к должностному лицу через сеть Интернет.

Учитывая, что вышеуказанное административное правонарушение согласно материалам дела не было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, для привлечения к административной ответственности подлежало установлению лицо, непосредственно совершившее нарушение вышеуказанного пункта ПДД РФ с составлением протокола об административном правонарушении.

Однако такое лицо, вопреки требованиям статей 1.5 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, действенных мер, направленных на установление такого лица, в том числе путем допроса ФИО2, административным органом предпринято не было.

Кроме того, обстоятельства дела, указанные в обжалуемом постановлении, не позволяют установить каким конкретно образом ФИО2 нарушила пункт 12.2 ПДД РФ, то есть в обжалуемом постановлении отсутствует описание места и события административного правонарушения, чтобы можно было его оценить именно как административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

При новом рассмотрении дела следует оценить доводы жалобы ФИО2 и на основании всех обстоятельств дела принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление № инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, отменить, направить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: