Решение № 2А-389/2024 2А-389/2024(2А-5696/2023;)~М-4727/2023 2А-5696/2023 М-4727/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2А-389/2024

УИД: 51RS0001-01-2023-005573-12

Дело № 2а-389/2024

Принято в окончательной форме 22.02.2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в Учреждении, в камерах №. В периоды его пребывания в камерах отсутствовало горячее водоснабжение и принудительная вентиляция, что привело к бытовым неудобствам, вынуждая мыться, стирать, и совершать иные гигиенические операции только с применением холодной воды. Это создавало дискомфорт с точки зрения обеспечения минимальных санитарно-гигиенических потребностей, вызывало излишнюю напряженность. Он опасался за свое здоровье, поскольку холодная вода способствовала простудным заболеваниям. Кроме того, указал, что в камерах отсутствовала приватность туалетных комнат, был нарушен микроклимат помещений, качество воздуха и питьевой воды, еды также не было соответствующим. Считает, что в данном случае имело место быть незаконное бездействие со стороны администрации учреждения, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания под стражей, в связи с чем просит суд взыскать компенсацию в размере <данные изъяты>, восстановив срок подачи административного иска в суд.

В судебном заседании административный истец, участвуя лично, уточнил, что свои требования о взыскании компенсации основывает только на отсутствии горячей воды в камерах и принудительной вентиляции за периоды содержания в Учреждении в ДД.ММ.ГГГГ. Ранее пояснял, что из-за переохлаждения у него возникали флюсы, он лишился многих зубов, что пагубно отразилось на его здоровье.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> ФИО3 с административными исковыми требованиями не согласился, представил возражения, согласно которым административный истец ФИО1 содержался в следующих камерах: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №; ДД.ММ.ГГГГ убыл в ПФРСИ при ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №; ДД.ММ.ГГГГ убыл в ИВС <адрес>. Установить в настоящее время камеры, в которых содержался административный истец в ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным в связи с отсутствием камерных карточек (срок хранения в настоящее время составляет 10 лет). Обеспечение подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в камерах, горячей водой для стирки и гигиенических целей, а также кипяченой водой для питья осуществляется в соответствии с приказом Министерства Юстиции от 14 октября 2005 г. № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». Прямой обязанности администрации учреждения по оборудованию камер централизованным горячим водоснабжением требованиями Федерального закона РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», приказа Министерства Юстиций от 14 октября 2005 г. № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», не установлено. При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. С целью обеспечения подозреваемых, обвиняемых и осужденных горячей водой в учреждении ежегодно разрабатывается график выдачи горячей воды для стирки и гигиенических целей и кипяченой воды для питья. Графики являются идентичными, к хранению не подлежат, в связи с чем графики на ДД.ММ.ГГГГ в учреждении отсутствуют. В период нахождения административного истца в учреждении он обеспечивался горячей водой и кипятком с пищеблока, в камерах, где содержался административный истец, имелись кипятильники для приготовления необходимого объема горячей воды и кипятка, один раз в неделю административный истец в соответствии с установленным распорядком дня осуществлял помывку в бане, в которой имеется горячее водоснабжение. Таким образом, несмотря на отсутствие централизованного горячего водоснабжения в камерах административного истца, последний обеспечивался администрацией горячей водой без ограничения. Вентиляция в камерах, в которых содержался административный истец, осуществлялась естественным образом через форточки оконных блоков и вентиляционное отверстие, расположенное над входной дверью камеры (приток воздуха осуществляется через форточки в окне, вытяжка воздуха через вентиляционное отверстие в коридор). Для проветривания помещения рамы окон всех камерных помещений оборудованы приспособлением для открывания окна, таким образом, созданы условия для проветривания помещений. Камера № (ранее №), в которой содержался административный истец, оборудована приточно-вытяжной вентиляцией. Принудительной вентиляцией согласно ПВР оборудуются камеры при наличии технической возможности. За все время содержания под стражей в учреждении ФИО1 не обращался с жалобами ни к администрации учреждения, ни в надзорные органы на условия содержания. Административным истцом не указано, какие нравственные и физические страдания он перенес, какова степень этих страданий, не обоснован размер компенсации за нарушение условий содержания. Кроме того, есть возражения по поводу соблюдения срока обращения в суд. На основании изложенного просит в иске отказать.

Административные ответчики – ФСИН России, УФСИН России по <адрес>, начальник учреждения ФИО6, начальник ОКБиИХО учреждения ФИО4, заинтересованное лицо – Минфин РФ в лице УФК по <адрес>, уведомлены, не явились, отзывов не представили.

Суд, с учетом данных о надлежащем уведомлении сторон, находит обоснованным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев медицинские карты ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, личное дело ФИО1 № за ДД.ММ.ГГГГ, дело № за ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации (статья 5 Закона).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (пункты 1, 7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ), а также Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденные приказом Минюста России № 189 от 14.10.2005 (далее – ПВР-189).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые) (статья 4 Федерального закона № 103-ФЗ).В данном случае суд исходит из того, что самим административным истцом не представлено допустимых и относимых доказательств в подтверждение заявленного им административного иска, а также тех обстоятельств, на которые он ссылается.

В то же время стороной административного ответчика представлены данные из отдела спецучета, согласно которым ФИО1 содержался в Учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ убыл в ПФРСИ при ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он также помещался в Учреждение, где содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затем убыл в ИВС <адрес>.

По периоду ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о том, что ФИО1 арестован ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а убыл в ФКУ «КП-24»УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным ИЦ УМВД России по МО. При этом, установить в настоящее время камеры, в которых содержался административный истец в ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным в связи с отсутствием камерных карточек (срок хранения в настоящее время составляет 10 лет). Согласно же данным ФКУ «КП-24» УФСИН России по <адрес>, исходя из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, личное дело ФИО1 за данный период уже уничтожено за истечением срока хранения.

В то же время, исходя из данных «ПТК АКУС» и камерной карточки, ФИО1 в периоды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ содержался в следующих камерах: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №; ДД.ММ.ГГГГ убыл в ПФРСИ при ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес>, затем ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ «ИК-23» УФСИН России по МО. А в период 2020 года содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №; ДД.ММ.ГГГГ убыл в ИВС <адрес> (по данным ИЦ УМВД России по МО – в ФКУ «СИЗО-2» УФСИН России по МО), ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ «ИК-18» УФСИН России по МО, откуда и освобожден на настоящее время.

Согласно справке начальника ОКБИиХО Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ в камерах режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> № отсутствует горячее водоснабжение. Согласно справке начальника ОКБИиХО Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ в камерах режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> № отсутствует приточно-вытяжная вентиляция, в камере № имеется приточно-вытяжная вентиляция.

Анализ представленных сторонами доказательств в совокупности указывает на то, что доводы ФИО1 в части нарушения его прав со стороны административных ответчиков, содержавших его в камерах без приточно-вытяжной вентиляции, подлежат критической оценке.

Действительно, согласно п. 42 ПВР, камеры СИЗО оборудуются, в частности, вентиляционным оборудованием, но только при наличии возможности, то есть, наличие приточно-вытяжной вентиляции не носит обязательного характера. В учреждении только первый и четвертый этажи оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией. ФИО1 пребывал в камерах третьего этажа, который не оборудован принудительной вентиляцией, а также четвертого, где имеется принудительная вентиляция. Им самим подтверждено наличие окон в них, и вентиляционных продухов в стенах, которые позволяли производить проветривание, доказательств обратного суду также не представлено и в судебном заседании не добыто, как и доказательства того, что к окнам отсутствовал доступ, и они по техническим причинам не открывались. Следовательно, претензии ФИО1 в части отсутствия вентиляции в учреждении оцениваются судом как несостоятельные, учитывая представленные фотографии, подтверждающих доводы стороны административных ответчиков.

Что касается отсутствия горячего водоснабжения в камерах учреждения, суд исходит из нижеследующего.

Сторона административного ответчика не отрицает, что не все камеры Учреждения имели и имеют подключение к централизованному горячему водоснабжению, ссылаясь на действовавшие в оба периода ПВР-189, которыми оговаривается, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное распорядком дня подозреваемых и обвиняемых время с учетом их потребности. Также сторона административных ответчиков ссылается, что в Учреждении ежегодно утверждались графики выдачи воды, согласно которым она в компенсационном порядке выдавалась по просьбам подследственных лиц во время, установленное для приема пищи.

Однако ссылки стороны административных ответчиков на ПВР, а также на то, что горячая вода выдавалась и выдается по просьбе подследственных лиц, оцениваются судом критически, поскольку доказательств выдачи не представлено.

В то же время приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр утвержден и введен в действие с 04.07.2016 Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения указанного свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу названного свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным, о чем обоснованно заявлено административным истцом.

Факт постройки и введение здания учреждения в эксплуатацию ранее принятия перечисленных выше норм не препятствует его переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту с целью создания надлежащих условий содержания. Приведенные выше нормы регулируют как строительство, так и эксплуатацию помещений в исправительных учреждениях и являются обязательными.

Следовательно, отсутствие горячего водоснабжения в основной массе камер Учреждения нельзя расценивать как соответствующее требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства и вышеназванного Свода.

Суд полагает, что ссылка стороны административного ответчика на то, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, не может быть принята во внимание в виду того, что иного порядка восстановления нарушенных прав, при установлении факта нарушения, на настоящее время не имеется. Соответственно, срок на подачу административного иска восстанавливается судом.

Однако суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела не подтвержден факт того, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ вообще не имел доступа к горячему водоснабжению, в виду отсутствия доказательств этого обстоятельства, не смотря на длительность нахождения в Учреждении.

Что же касается времени пребывания истца в ненадлежащих условиях в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что в данном периоде содержание ФИО1 в ненадлежащих условиях носило кратковременный характер.

При этом согласно сведениям прокуратуры Октябрьского АО г. Мурманска, в архиве отсутствуют жалобы как ФИО1, так и иных граждан на условия содержания в Учреждении за обозначенные им периоды. Данный факт указывает на то, что значимость нарушения условий содержания для ФИО1 не была существенной ни в ДД.ММ.ГГГГ, ни в ДД.ММ.ГГГГ, ни в ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что за столь короткий период времени, который административный истец провел в Учреждении, отсутствие горячей воды не могло оказать на него действительно стойкое негативное влияние, доказательств обратного суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Ссылки административного истца на то, что у него в периоды нахождения в Учреждении ухудшалось состояние здоровья в виду вынужденности пользоваться только холодной водой оцениваются судом критически, поскольку из медкарт ФИО1 это не следует, доводы о флюсах, множественном удалении ФИО6 опровергаются медицинскими документами за периоды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Так в медкарте за ДД.ММ.ГГГГ имеется запись первичного осмотра в Учреждении за ДД.ММ.ГГГГ, согласно наличествует только ожог левой голени в связи с чем выдана стрептоцидовая мазь, затем имеется лист замерения температуры за ДД.ММ.ГГГГ, а все прочие записи ведутся уже после этапирования из ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО в ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогично и в медкарте за ДД.ММ.ГГГГ имеется запись первичного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (ошибочно указано ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой осмотрен целым рядом врачей-специалистов, жалоб нет, ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о том, что осмотрен перед этапом и может следовать к месту отбытия наказания. Дальнейшие записи следуют уже в ПФРСИ по ФКУ «ИК-16» УФСИН России по МО и ФКУ «ИК-23» УФСИН России по МО.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова