Решение № 2-1847/2025 2-1847/2025~М-842/2025 М-842/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-1847/2025

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 196 459,31 руб., из которых: основной долг – 175 431,45 руб., проценты на непросроченный основной долг – 21 027,86 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 894 руб., а всего просил взыскать 203 353,31 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что <дата> между ПАО ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер>, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 196 459,31 руб. 30.10.2013г. ПАО Банк ВТБ и ООО "ЭОС" заключили договор уступки прав <номер>, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору <номер> ООО "ЭОС", который в свою очередь <дата>. уступил права требования на задолженность ответчика, образовавшуюся за период с <дата> по <дата>, ООО "ПКО "Феникс" на основании договора уступки прав требования <номер>. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. <дата> ООО "ПКО "Феникс" направило должнику требование о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без исполнения, в связи с чем истец просит взыскать образовавшуюся задолженность в судебном порядке (л<номер>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о сути заявленных исковых требований, дате, времени и месте их рассмотрения извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> между ПАО ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер>, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 196 459,31 руб., из которых: основной долг – 175 431,45 руб., проценты на непросроченный основной долг – 21 027,86 руб. <номер>

<дата>. ПАО Банк ВТБ и ООО "ЭОС" заключили договор уступки прав <номер>, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил ООО "ЭОС" права требования задолженности по кредитному договору <номер> (л.д<номер>

<дата>. ООО "ЭОС" уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с <дата> по <дата>, ООО "ПКО "Феникс" на основании договора уступки прав требования <номер> (л.д.<номер>

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования (<номер>).

<дата> ООО "ПКО "Феникс" направило должнику требование о погашении задолженности <номер>), которое оставлено ответчиком без исполнения.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, однако выданный судебный приказ определением мирового судьи 213 судебного участка Раменского судебного района <адрес> от <дата>. был отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно его исполнения <номер>

Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать ее в судебном порядке.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный ООО «ПКО «Феникс», суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика такой расчет опровергнут не был, доказательств погашения задолженности также не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплата государственной пошлины в размере 6 894 руб. подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> и платежным поручением <номер> от <дата> (<номер>) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<...>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (<...>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 196 459,31 руб., из которых: основной долг – 175 431,45 руб., проценты на непросроченный основной долг – 21 027,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 894 руб., а всего взыскать 203 353,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья Д.А. Аладин