Решение № 2-2063/2017 2-2063/2017~М-653/2017 М-653/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-2063/2017

Дело № 2-2063/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 13 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Сычевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

18.08.2015 в 17 час. 30 мин. на пересечении улиц Чернышевского-Некрасова города Вологда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле авео, государственный номер № под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Митцубиси Лансер, государственный номер № под управлением собственника ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.08.2015 ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Согласие» ссылаясь на выплату потерпевшему страхового возмещения сверх страхового лимита, обратилось в суд с иском. Просило взыскать с ФИО2 в свою пользу в порядке возмещения ущерба – 70 340 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 310 руб.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 28.02.2017, фамилия ответчика заменена на ФИО2.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Согласие» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, ее представитель по ордеру адвокат Станишевская Е.В. полагали требования истца не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частью 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размеров ущерба.

Установлено, что 18.08.2015 в 17 час. 30 мин. на пересечении улиц Чернышевского-Некрасова города Вологда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле авео, государственный номер № под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Митцубиси Лансер, государственный номер № под управлением собственника ФИО1

Общество с ограниченной ответственностью «Согласие» осуществило выплату потерпевшему ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 190 340 руб. 90 коп.

В силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьи 55 (часть 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.

Это означает, что лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с заключением ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митцубиси Лансер, государственный номер № составляет 114 300 руб., что не превышает лимит страхового возмещения, установленный на момент ДТП по автогражданской ответственности водителя автомобиля Шевроле авео, государственный номер №, ФИО2 Фактическая выплата страхового возмещения в большем размере, без проведения объективного исследования причиненного ущерба, не является основанием для возложения на причинителя вреда обязанности по возмещению страховой компании сверхлимитной разницы.

Таким образом, сумма страхового возмещения находится в пределах страхового лимита, установленного статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а потому оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В Иванова

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2017