Апелляционное определение № 33А-617/2026 от 1 марта 2026 г.

Судья Кислицын Д.А. № 33а-617/2026

УИД 12RS0003-02-2025-006715-56

№ 9а-948/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 2 марта 2026 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе судьи судебной коллегии по административным делам Смышляевой И.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 1 декабря 2025 года обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл», призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» Республики Марий Эл, военному комиссариату городского округа «Город Йошкар-Ола» Республики Марий Эл о признании незаконными решения призывной комиссии о призыве на военную службу, действий по направлению электронной повестки (л.д. 1-3). К поданному административному иску приложена квитанция об уплате 28 ноября 2025 года государственной пошлины в размере 3 000 рублей (л.д. 8).

Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 декабря 2025 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения на срок по 23 декабря 2025 года, ему предложено доплатить государственную пошлину в размере 3 000 рублей, поскольку оплате государственной пошлиной подлежит каждое из указанных требований по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

4 декабря 2025 года от ФИО1 поступило письменное ходатайство, в котором он указал, что при подаче иска им уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, исходя из того, что при заявлении нескольких взаимосвязанных требований неимущественного характера по одному предмету спора государственная пошлина уплачивается единожды, что следует из практики высшей судебной инстанции. Все заявленные требования взаимосвязаны между собой, имеют неимущественный характер.

Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2025 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено ему в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 2 декабря 2025 года об оставлении административного иска без движения.

Не согласившись с определением судьи от 24 декабря 2025 года о возвращении административного иска, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи о возвращении административного иска, поскольку государственная пошлина им уплачена согласно позиции высшего судебного органа единожды в размере 3 000 рублей, исходя из того, что им заявлены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера по одному предмету спора.

По правилам частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Право граждан на обращение в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

Рассмотрение таких требований осуществляется по правилам главы 22 КАС РФ путем подачи административного искового заявления, которое должно по своему содержанию и перечню прилагаемых документов соответствовать требованиям статей 220, 125, 126 КАС РФ.

В силу части 3 статьи 220 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

По правилам пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2 статьи 103 и часть 1 статьи 104 КАС РФ).

Пунктом 7 части 1 статьи 333.19 НК РФ установлено, что при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей.

Оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения, а в последующем возвращая административное исковое заявление, судья городского суда указал на необходимость представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, исходя из того, что административным истцом заявлено два требования неимущественного характера к разным ответчикам.

С учетом всех обстоятельств данного дела оснований согласиться с данным выводом судьи городского суда не имеется в силу следующего.

Исходя из содержания административного иска, предъявленного к административным ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл», призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» Республики Марий Эл, военному комиссариату городского округа «Город Йошкар-Ола» Республики Марий Эл, административным истцом заявлены следующие требования:

-о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» Республики Марий Эл от <дата> о призыве ФИО1 на военную службу с применением последствий недействительности данного решения;

- о признании незаконными действий военного комиссариата города Йошкар-Олы Республики Марий Эл по направлению ФИО1 электронной повестки для отправки к месту прохождения службы на <дата>.

При этом из содержания административного иска следует, что фактически незаконность действий по направлению электронной повестки административный истец связывает с незаконностью решения призывной комиссии о призыве его на военную службу.

Согласно статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при призыве на военную службу осуществляется военными комиссариатами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее – Положение о призыве).

В соответствии с пунктом 2 указанного Положения о призыве призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии исполнительных органов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (пункт 3 Положения о призыве).

Таким образом, требования административным истцом действительно предъявлены к двум административным ответчикам, но реализующим единую процедуру призыва граждан на военную службу. Заявленные административным истцом требования являются взаимосвязанными, оба требования носят неимущественный характер и имеют один предмет спора -призыв ФИО1 на военную службу, одним из этапов которого является направление повестки. Следовательно, при подаче административного иска ФИО1 подлежала уплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей, которая уплачена 28 ноября 2025 года (л.д. 8).

Аналогичный подход высказан Верховным Судом Российской Федерации в кассационном определении от 30 сентября 2021 года №49-КАД21-5-К6.

При таких обстоятельства, поскольку административным истцом при подаче иска представлен чек об оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, то оснований для оставления поданного административного иска, а в последующем для его возврата по основанию неуплаты государственной пошлины у судьи городского суда не имелось.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

С учетом изложенного разъяснения высшей судебной инстанции суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что подлежат отмене определение судьи от 24 декабря 2025 года о возвращении административного иска ФИО1, а также определение судьи от 2 декабря 2025 года об оставлении административного иска ФИО1 без движения. Поскольку единственным основанием для оставления административного иска, а в последующем для его возврата административному истцу послужил вывод о неуплате государственной пошлины в полном размере, который признан судом апелляционной инстанции неверным, то административный иск подлежит возвращению в суд первой инстанции на стадию разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2025 года о возвращении административного иска, определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 декабря 2025 года об оставлении административного иска без движения отменить, административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными решения призывной комиссии, действий по направлению электронной повестки направить в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл на стадию принятия к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья И.Н. Смышляева