Решение № 2-64/2019 2-64/2019~М-54/2019 М-54/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-64/2019

Дело № 2-64/2019


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка

Медвенский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Лариковой С.В.

с участием адвоката Борисова В.Н., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что она является собственником указанного дома, в которой также зарегистрирован ответчик. В указанное жилое помещение ответчик никогда не вселялся и не проживал, личных вещей его в доме нет. Расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг он не несет. Место жительства ответчика в настоящее время ей неизвестно. Регистрация ответчика в доме препятствует ей осуществлять свои права по владению и распоряжению своей собственностью.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что ответчик ФИО2 членом ее семьи не является, с момента регистрации по настоящее время не проживает по месту регистрации. Договор найма либо договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением между ней и ФИО2 не заключался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется почтовая корреспонденция, направлявшаяся судом по месту его регистрации и возвратившаяся в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Иного места жительства ответчика суду не известно. Судом вынесено определение в порядке ст. 50 ГПК РФ о назначении ответчику представителя – адвоката Борисова В.Н.

Представитель ответчика адвокат Борисов В.Н. исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать, считая, что зарегистрировавшись по месту жительства в доме, принадлежащем в настоящее время истцу, ответчик тем самым приобрел право на проживание в нем.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение истца, представителя ответчика, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и на ином законном основании.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6), техническим паспортом жилого дома (л.д.10-18), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.19)

Согласно данным миграционного пункта ОМВД по Медвенскому району и в соответствии со справкой Администрации Паникинского сельсовета Медвенского района <адрес> ответчик ФИО2 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, но фактически по указанному адресу не проживает (л.д.9, 29).

Из объяснений истца следует, что ответчик ФИО2 членом ее семьи не является, с момента регистрации по настоящее время не проживает по месту регистрации, место его нахождения ей не известно, личных его вещей в доме нет. Договор найма либо договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением между ней и ФИО2 не заключался, ему не чинились какие-либо препятствия в пользовании спорным жилым помещением, никаких расходов по содержанию жилья последний не несет.

Данные обстоятельства в суде подтвердили свидетели ФИО4, ФИО5, не доверять которым у суда нет оснований.

Доказательств обратного в суд не представлено.

Наличие регистрации ответчика в доме, принадлежащем истцу на праве собственности, само по себе не влечет возникновение жилищных прав и обязанностей. В то же время, данное обстоятельство нарушает право истца свободно осуществлять правомочия собственника, в том числе распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом мнения истца, суд считает возможным не взыскивать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) С.В. Ларикова

Копия верна:

Судья Медвенского

районного суда С.В. Ларикова