Решение № 2-4111/2021 2-4111/2021~М-3340/2021 М-3340/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-4111/2021

УИД: 50RS0039-01-2021-005668-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре Бажановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4111/2021 по исковому заявлению ФИО4 к Администрации Раменского городского округа <адрес>, Управлению земельных отношений Раменского городского округа <адрес> об установлении факта постоянного проживания на территории <адрес>, признании права на бесплатное предоставление земельного участка многодетной семье, обязании поставить на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Раменского городского округа <адрес>, Управлению земельных отношений Раменского городского округа <адрес> об установлении факта постоянного проживания на территории <адрес>, признании права на бесплатное предоставление земельного участка многодетной семье, обязании поставить на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка.

В обоснование искового заявления ФИО4 указал, что он имеет троих несовершеннолетних детей: ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения и ФИО3, <дата> года рождения. Истец обратился в Администрацию Раменского городского округа <адрес> о постановке на учет многодетной семьи в целях предоставления земельного участка, однако <дата> истцу выдано уведомление об отказе в приеме документов для предоставления муниципальной услуги по постановке многодетных семей на учет в целях бесплатного предоставления земельных участков, поскольку истцом не представлено доказательств проживания (по регистрации) на территории <адрес> не менее пяти лет. <дата> из Администрации был получен повторный отказ на том же основании. Истец считает данный отказ незаконным, так как <дата> по соглашению об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве им была приобретена <адрес>. В октябре 2015 года он получил ключи от квартиры, но поскольку дом был сдан в ноябре 2016 года зарегистрироваться не мог. <дата> было зарегистрировано право собственности на квартиру. С октября 2015 года истец с членами своей семьи постоянно проживает по вышеуказанному адресу. Фактически в <адрес> он проживает с 2012 года, что подтверждается представленными в суд документами. На основании вышеизложенного, истец обратился с названным иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.<...>).

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа <адрес> в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.<...>), предоставил письменное мнение (л.д.<...>) и дополнительное письменное мнение (л.д.<...> которыми просил отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.<...>).

Представитель ответчика Управления земельных отношений Раменского городского округа <адрес> в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.<...>), направил отзыв на исковое заявление (л.д.<...>).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

Статьей 2 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" установлено, что законодательство Российской Федерации о государственных пособиях гражданам, имеющим детей, основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего федерального закона, других федеральных законов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих дополнительные виды материальной поддержки семей с детьми. В целях единообразного применения настоящего федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 г. № 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" правительствам субъектов Российской Федерации предписано определить категорию семей, которые относятся к многодетным и нуждаются в дополнительной социальной поддержке с учетом национальных и культурных особенностей в социально-экономическом и демографическом развитии региона, и установить для многодетных семей меры социальной поддержки.

Отношения, связанные с предоставлением мер социальной поддержки семье и детям в Московской области, регулируются законом Московской области от 12 января 2006 г. № 1/2006-ОЗ "О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области" (далее – Закон Московской области от 12 января 2006 г. № 1/2006-ОЗ).

Статьей 2 Закона Московской области от 12 января 2006 г. № 1/2006-ОЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) определено, что многодетной семьей являются лица, состоящие в зарегистрированном браке, либо матери (отцы), не состоящие в зарегистрированном браке (далее - одинокие матери (отцы)), имеющие троих и более детей в возрасте до 18 лет, проживающих совместно с ними (в том числе усыновленных, пасынков и падчериц). К многодетным семьям по мерам социальной поддержки приравниваются семьи, утратившие статус многодетных в связи с достижением одним или несколькими детьми совершеннолетия, при условии, что совершеннолетние дети обучаются в образовательных организациях всех типов по очной форме обучения и не достигли 23 лет.

Закон Московской области от 01 июня 2011 года № 73/2011-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области» определяет случаи, нормы и порядок бесплатного предоставления многодетным семьям земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения садоводства.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона под многодетной семьей понимаются лица, состоящие в зарегистрированном браке, либо матери (отцы), не состоящие в зарегистрированном браке (далее - одинокие матери (отцы)), имеющие троих и более детей в возрасте до 18 лет, проживающих совместно с ними (в том числе усыновленных, пасынков и падчериц).

К членам многодетной семьи указанный Закон относит супругов либо одинокую (ого) мать (отца) и их детей в возрасте до 18 лет (в том числе усыновленных, пасынков и падчериц).

Согласно ст. 3 указанного Закона право на бесплатное предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, которые отвечают указанным в данной статье условиям, в числе которых установлено условие о том, что родители либо одинокая(ий) мать (отец), усыновители, отчим (мачеха), с которым(и) совместно проживают трое и более детей, имеют место жительства на территории <адрес> не менее 5 лет (п.2 ст.3 Закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 и ФИО5 имеют троих несовершеннолетних детей: ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения и ФИО3, <дата> года рождения, о чем в материалы дела представлены копии свидетельств о рождении (л.д.<...>).

Истец обратился в Администрацию Раменского городского округа <адрес> с заявлением о постановке на учет многодетной семьи в целях предоставления земельного участка. Однако <дата> и <дата> ему было выдано уведомление об отказе в приеме документов для предоставления муниципальной услуги по постановке многодетных семей на учет в целях бесплатного предоставления земельных участков, так как ФИО4 и его супруга ФИО5 зарегистрированы по месту жительства в <адрес> с 2018 года, то есть менее 5 лет (л.д. <...>).

Вместе с тем, судом установлено, что <дата> по соглашению об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве истцом была приобретена <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 28-32).

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства вышеуказанная квартира была передана истцу и его супруге <дата> (л.д. <...>).

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: <адрес>, ул. <адрес> постоянно зарегистрированы: ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО1, ФИО1 и ФИО5 (л.д.<...>).

Согласно справке ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ» от <дата>, ФИО4 прикреплён к поликлинике с <дата> (л.д.<...>).

В материалы дела также представлена справка МДОУ Детский сад комбинированного вида <номер> от <дата>, согласно которой несовершеннолетняя ФИО3 посещала сад с <дата>, а несовершеннолетняя ФИО1 посещает сад с <дата> (л.д.<...>).

Справками из Раменской детской поликлиники подтверждается прикрепление ФИО3 с <дата>, ФИО1 с <дата> и ФИО2 с <дата> (л.д. <...>).

Суд считает, что то, обстоятельство, что ФИО4 зарегистрирован по месту жительства только с 2018 г., само по себе не свидетельствует о фактическом его проживании по иному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона РФ от <дата><номер> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 3 указанного Закона регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, регистрация не входит в понятие «место жительства» и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. Отсутствие регистрации не исключает возможность установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что факт проживания ФИО4 с несовершеннолетними детьми на территории <адрес> с 2012 года нашел свое подтверждение, в связи с чем исковое заявление в данной части следует удовлетворить. Установление указанного факта истцу необходимо в целях дальнейшей реализации льгот, установленных <адрес> от <дата><номер>-ОЗ «О бесплатном предоставлении участков многодетным семьям <адрес>». Установить иным путём проживание ФИО4 на территории <адрес> истец не имеет возможности.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО4 в части признания права и обязания Администрации Раменского городского округа <адрес>, Управления земельных отношений Раменского городского округа <адрес> поставить многодетную семью ФИО4 на учет в целях бесплатного предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, поскольку на момент принятия ответчиком решения об отказе в приеме документов, факт проживания истца на территории <адрес> в установленном законом порядке установлен не был.

При этом истец имеет право повторно обратиться к ответчикам с заявлением о постановке на учет многодетной семьи в целях предоставления земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к Администрации Раменского городского округа <адрес>, Управлению земельных отношений Раменского городского округа <адрес> об установлении факта постоянного проживания на территории <адрес>, признании права на бесплатное предоставление земельного участка многодетной семье, обязании поставить на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка – удовлетворить частично.

Установить факт постоянного проживания ФИО4 с несовершеннолетними детьми: ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения и ФИО6, <дата> года рождения, на территории <адрес> с 2012 года по настоящее время.

В удовлетворении требований ФИО4 к Администрации Раменского городского округа Московской области, Управлению земельных отношений Раменского городского округа Московской области о признании права на бесплатное предоставление земельного участка многодетной семье, обязании поставить на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен 22 июля 2021 года