Решение № 2-558/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-558/2020

Дело № 2-558/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 07сентября 2020года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Твориловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что <дата> года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № <№>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <дата> года под 26,8% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно в размере <данные изъяты>, включающем проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчику были перечислены денежные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, общая сумма задолженности за период с <дата> года по <дата> года по основному долгу составила <данные изъяты>, по процентам составила 320048 рублей 80 копеек. <дата> года между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № <№>, по которому цедент Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору, ответчик проигнорировал требование истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Сумма общей задолженности ФИО1 составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, 320048 рублей 80 копеек – сумма процентов за пользование кредитом. С учетом изменения предмета исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № <№> от <дата> года за период с <дата> года по <дата> года в размере 1692453 рубля 13 копеек, из которых: 1372404 рубля 33 копейки – сумма основного долга, 320048 рублей 80 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины в размере 16662 рубля 27 копеек.

Представитель истца – ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности, который, по его мнению, должен исчисляться с <дата> года, когда он получил от банка ответ на его уведомление, что платежи по кредиту он производить не будет, поскольку денежные средства у него похищены. Последний платеж по кредиту он произвел в <дата> года. Считает, что сроки исковой давности в любом случае исчисляются с <дата> года, когда банк узнал о нарушении своего права. Каких-либо требований о досрочном возврате кредита он не получал.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, подтверждено документально и не опровергнуто ответчиком, что <дата> года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 в требуемой законом форме был заключен кредитный договор № <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до <дата> года под 26,8% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, производя 1 числа каждого месяца аннуитетный платеж в сумме <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует и подтверждено документально, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнял, нарушал установленные графиком погашения сроки внесения платежей, ответчиком не оспаривается, что с мая <дата> года денежные средства в погашение кредита им не вносились.

Согласно договору об уступке прав (требований) № <№> от <дата> года права требования по кредитному договору, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком, были переданы истцу ООО«Управляющая компания Траст».

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору, которое ответчик не выполнил.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 за период с <дата> года по <дата> года (в пределах срока исковой давности) составляет сумму 1692453 рубля 13 копеек, из которых: 1372404 рубля 33 копейки – сумма основного долга, 320048 рублей 80 копеек – сумма процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет не соответствует условиям заключенного кредитного договора, поскольку возврат кредита должен осуществляться равными платежами до <дата> годаежемесячно в сумме <данные изъяты> рублей.

Судом истцу неоднократно предлагалось представить доказательства досрочного истребования кредита у ответчика в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, однако доказательства досрочного истребования кредита у ответчика суду не представлены, ответчик ФИО1 утверждает, что требований о досрочном возврате кредита ему не поступало.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности, который, по его мнению, должен исчисляться либо с даты его последнего платежа –<дата> года, либо с даты направления ему ответа банком на его уведомление о том, что он отказывается от дальнейшего погашения кредита – с <дата> года.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец обратился в суд с настоящим иском согласно почтовому штемпелю <дата>, в измененных исковых требованиях истец просит взыскать задолженность с ответчика за период с <дата> года по <дата> года.

Таким образом, суд считает, что по ежемесячным платежам за период с <дата> года по <дата> года срок исковой давности истцом не пропущен и довод ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонению.

Согласно условиям кредитного договора № <№> за период с <дата> года по <дата> года ответчиком не произведена оплата по кредиту за 40 месяцев в размере по <данные изъяты> рублей ежемесячно, что составляет сумму <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности в размере 1692453 рубля 13 копеек, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 16662 рубля 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст»задолженность по кредитному договору № <№> от <дата> года за период с <дата> года по <дата> года в размере 1692453 рубля 13 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 16662 рубля 27 копеек, всего взыскать 1709115 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Гуслистова

Текст мотивированного решения составлен 14 сентября 2020 года.

Согласовано

Судья С.А. Гуслистова