Решение № 2-2297/2024 2-2297/2024~М-2037/2024 М-2037/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-2297/2024

УИД 19RS002-01-2024-004134-48

Дело № 2-2297/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Шишкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Частному Учреждению Профессионального образования Автошкола «За рулем», Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия, администрации г. Черногорска, Комитету по управлению имуществом г. Черногорска, обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис», публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Частному Учреждению Профессионального образования Автошкола «За рулем» (далее ЧО ПО Автошкола «За рулем»), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее УФНС по Республике Хакасия), Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее ОСФР по Республике Хакасия), администрации г. Черногорска, Комитету по управлению имуществом г.Черногорска, обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее ООО «Стройсервис), публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее ПАО «Россети Сибирь») об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Лада Гранта, 2012 года выпуска, идентификационный номер ***, государственный регистрационный знак ***

Требования мотивированы тем, что 04.03.2023 между истцом и ЧО ПО Автошкола «За рулем» был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, стоимостью 30 000 руб. В десятидневный срок со дня заключения договора купли-продажи автомобиля истец не имел возможности зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД, в связи с тем, что автомобиль находился в аварийном состоянии. По истечении месяца после ремонта транспортного средства истец обратился в ГИБДД для регистрации автомобиля, однако в регистрации было отказано в связи с тем, что судебными приставами-исполнителями в отношении транспортного средства наложен арест и запрет регистрационных действий. В п. 2.1. договора купли-продажи указано, что покупаемый автомобиль свободный от каких-либо прав третьих лиц и иных обременений. Истец просил освободить от ареста и снять запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля Лада Гранта, 2012 года выпуска, идентификационный номер ***, государственный регистрационный знак *** наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 25.04.2024, судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 07.08.2024, судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 09.09.2024.

Определением судьи от 02.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен начальник специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия ГМУ ФСУФССП России по Республике Хакасия ФИО5, судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Хакасия ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что в настоящее время имеются запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. Автомобиль приобрел в неисправном состоянии, поэтому не поставил его на регистрационный учет, каких-либо ограничений в отношении транспортного средства не было. Ремонт автомобиля длился месяц. В апреле-мае 2023 года автомобиль был отремонтирован. В настоящее время автомобиль находится в его гараже, ремонт производил у частного лица, документов, подтверждающих проведение ремонта, не имеется. После ремонта обнаружил, что в отношении автомобиля имеется обременение. Ранее обратиться в суд не имел возможности.

Представитель ответчиков администрации г.Черногорска и Комитета по управлению имуществом г. Черногорска ФИО6, действующий на основании доверенности от 06.06.2022, исковые требования не признал, пояснил, что администрация г.Черногорска является стороной по исполнительному производству *** в отношении ЧУ ПО Автошкола «За рулем», сумма долга 137144 руб. 90 коп. После продажи спорного автомобиля должник не погасил задолженность перед администрацией г. Черногорска.

Представители ответчиков ЧУ ПО Автошкола «За рулем», УФНС по Республике Хакасия, ОСФР по Республике Хакасия, ООО «Стройсервис», ПАО «Россети Сибирь», третьи лица начальник специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия ГМУ ФСУФССП России по Республике Хакасия ФИО5, судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Представитель ОСФР по Республике Хакасия просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчиков администрации г.Черногорска и Комитета по управлению имуществом г.Черногорска, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, статьями 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом. Для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

По смыслу указанных выше норм права, обязательством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста (запрет на совершение действий по распоряжению, совершения регистрационных действий).

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что в Черногорском городском отделении УФССП России по Республике Хакасия находится сводное исполнительное производство *** в отношении должника ЧУ ПО Автошкола «За рулем» в пользу взыскателей ОСФР по Республике Хакасия, ООО «Стройсервис», ПАО «Россети Сибирь», администрации г.Черногорска, Комитета по управлению имуществом г.Черногорска, предмет исполнения задолженность в общей сумме – 504 480,08 руб.

На исполнении в специализированном отделении судебных приставов (СОСП) по Республике Хакасия ГМУ ФСУФССП России по Республике Хакасия в отношении должника ЧУ ПО Автошкола «За рулем» в пользу взыскателя УФНС по Республике Хакасия находятся исполнительные производства: ***, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 25.04.2024 на сумму задолженности – 1 058 962,98 руб.; ***, возбужденное постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 12.11.2024 на сумму задолженности – 308 085,99 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Хакасия ГМУ ФСУФССП России по Республике Хакасия ФИО2 от 25.04.2024 в рамках исполнительного производства № *** объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику транспортных средств, в том числе в отношении автомобиля Лада Гранта, 2012 года выпуска, идентификационный номер ***, государственный регистрационный знак ***

07.08.2024 судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отделения судебных приставов ФИО3 в рамках исполнительного производства *** (в пользу взыскателя ООО «Стройсервис») входящего в состав сводного исполнительного производства объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику транспортных средств, в том числе в отношении автомобиля Лада Гранта, 2012 года выпуска, идентификационный номер *** государственный регистрационный знак ***

27.08.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО4 в рамках исполнительного производства № *** (в пользу взыскателя ОСФР по Республике Хакасия) входящего в состав сводного исполнительного производства объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику транспортных средств, в том числе в отношении автомобиля Лада Гранта, 2012 года выпуска, идентификационный номер ***, государственный регистрационный знак ***

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Хакасия ГМУ ФСУФССП России по Республике Хакасия ФИО7 от 13.11.2024 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику транспортных средств, в том числе в отношении автомобиля Лада Гранта, 2012 года выпуска, идентификационный номер ***, государственный регистрационный знак ***

В обоснование исковых требований и в подтверждение возникновения права собственности на спорное транспортное средство, истцом представлен договор купли-продажи транспортного средства Лада Гранта, 2012 года выпуска, идентификационный номер ***, государственный регистрационный знак *** стоимостью 30 000 руб. от 04.03.2024, заключенный между ЧУ ПО Автошкола «За рулем» и ФИО1

Согласно копии паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства Лада Гранта, 2012 года выпуска, идентификационный номер ***, государственный регистрационный знак ***, собственником транспортного средства является ЧУ ПО Автошкола «За рулем».

По информации начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.Черногорску от 19.11.2024 транспортное средство Лада Гранта, 2012 года выпуска, идентификационный номер *** зарегистрировано за ЧУ ПО Автошкола «За рулем».

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно – снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.

Между тем из материалов дела усматривается, что действий, направленных на прекращение права владения спорным имуществом, прежний собственник ЧУ ПО «Автошкола «За рулем» не совершил.

Истец ФИО1 с марта 2023 года автомобиль на учет в органах ГИБДД на свое имя не поставил. До настоящего времени спорный автомобиль значится зарегистрированным за ЧУ ПО «Автошкола «За рулем».

Суду не было представлено доказательств невозможности своевременной регистрации спорного транспортного средства на имя иного собственника. Доводы истца о том, что регистрация автотранспортного средства не производилась в связи с тем, что автомобиль находился в аварийном состоянии и на протяжении длительного периода времени производился его ремонт, материалами дела не подтверждены. Напротив, из пояснений истца в судебном заседании следует, что автомобиль находился в ремонте около одного месяца с даты заключения договора купли-продажи. Представленный товарный чек от 15.03.2024 на запасные части, чек ПАО Сбербанк от 21.10.2024 и кассовый чек от 21.10.2024, не подтверждают несение расходов истцом на ремонт спорного транспортного средства, а также их относимость к спорному автомобилю, необходимость их приобретения, поскольку доказательств неисправности спорного автомобиля на дату заключения договора купли-продажи суду истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, договор купли-продажи сведений о техническом состоянии автомобиля не содержит. Представленное суду на обозрение фото автомобиля не позволяет идентифицировать его как транспортное средство, приобретенное по договору купли-продажи.

Кроме того, договор страхования автогражданской ответственности на автомобиль, заключение которого является обязательным для владельцев транспортных средств, с указанием собственника автомобиля –ФИО1 не заключался.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 56 ГПК РФ само по себе наличие договора купли-продажи от 04.03.2023 года не может свидетельствовать о наличии законной юридической связи истца со спорным имуществом, возникновении у него права собственности на спорное транспортное средство до объявления запрета регистрационных действий, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о снятии запрета на совершение регистрационных действий транспортного средства Лада Гранта, 2012 года выпуска, идентификационный номер ***, государственный регистрационный знак ***

Из материалов дела следует, что 09.09.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов ФИО4 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ЧУ ПО «Автошкола «За рулем» в размере и объеме, необходимом для исполнения исполнительного документа. Между тем, в судебном заседании установлено, не оспаривалось истцом и подтверждается материалами дела, что в отношении спорного транспортного средства арест не объявлялся, транспортное средство аресту не подвергалось, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований об освобождении от ареста транспортного средства и исключении из описи не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Частному Учреждению Профессионального образования Автошкола «За рулем», Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия, администрации г. Черногорска, Комитету по управлению имуществом г. Черногорска, обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис», публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2024 года.