Решение № 2-498/2017 2-498/2017~М-96/2017 М-96/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-498/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к <данные изъяты> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО2 обратились в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей

В обоснование заявленных требований истцы указали, что <дата>. около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км+<данные изъяты> м автомобильной дороги «<адрес>» со стороны <адрес> в направлении <адрес> произошло дорожно –транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего <данные изъяты> под управлением водителя ФИО8 автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате столкновения транспортных средств автомобиль марки «<данные изъяты>» выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автопоездом в составе седельного тягача марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, и полуприцепа марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением ФИО7, двигавшегося со стороны <адрес>. В результате данного ДТП водитель автомашины марки № государственный регистрационный номер № ФИО3 скончался на месте ДТП. По данному факту в отношении ФИО8 было возбуждено уголовное дело. Свою вину ФИО8 признал полностью. Материалы уголовного дела были направлены в <адрес> городской суд <адрес> и <дата>. судом было рассмотрено и вынесено постановление о его прекращении в связи с примирением сторон.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО1 – ФИО9, действующая на основании доверенности (л.д.13), исковые требования просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание явился представитель ответчика – <данные изъяты>» -ФИО10, действующая на основании доверенности (л.д.20), исковые требования признала частично, поскольку считает, что заявленная ко взысканию сумма завышена, для каждого истца считает приемлемой сумму в <данные изъяты> руб., так как истцы совершеннолетние, не находятся на иждивении. Дополнительно пояснила, что привлекать к участию в деле в качестве третьего лица ФИО8 нет необходимости, так как по данному факту были выяснены все обстоятельства, он был признан виновным в ДТП. Подтвердила, что на момент ДТП ФИО8 состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> но в конце <дата> года уволился по собственному желанию.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в поданном суду иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2-4) в связи с чем суд определил на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом определения размера компенсации морального вреда исходя из принципа разумности, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лица либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лица физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда в связи с утратой близких людей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата>. около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км+<данные изъяты> м автомобильной дороги «А<адрес>» со стороны <адрес> в направлении <адрес> произошло дорожно –транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего <данные изъяты> под управлением водителя ФИО8 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате столкновения транспортных средств автомобиль марки «<данные изъяты>» выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автопоездом в составе седельного тягача марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, и полуприцепа марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением ФИО7, двигавшегося со стороны <адрес>. В результате данного ДТП водитель автомашины марки УАЗ ФИО3 скончался на месте ДТП. По данному факту в отношении ФИО8 было возбуждено уголовное дело. Свою вину ФИО8 признал полностью. <дата>. <адрес> городским судом <адрес> было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон (л.д. 11).

Факт смерти ФИО3 на месте ДТП также подтверждается свидетельством о смерти. (л.д. 10).

ФИО2 и ФИО1 являются детьми умершего ФИО3, на момент его смерти они совместно с ним проживали (л.д. 5-9, 12).

Решением <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, в пользу ФИО4 (супруги ФИО3) с <данные изъяты> было взыскано в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. (л.д. 39-43). Указанное решение было исполнено ответчиком, что подтвердил представитель истца в судебном заседании.

Согласно генерального договора добровольного страхования транспортных средств и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № от <дата>. сроком действия с <дата> по <дата> автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № застрахован в ОАО <данные изъяты> по риску страхования <данные изъяты>. Выгодоприобретателем по всем застрахованным рискам является <данные изъяты> (л.д.21-31).

С учетом установленных обстоятельств по делу, указанных в ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд, принимая во внимание характер причиненных истцам физических и нравственных страданий вследствие потери близкого человека, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, позицию ответчика, а также учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с <данные изъяты> в пользу ФИО1 и ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в замере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к <данные изъяты> о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты>) рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты>) рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в доход бюджета городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО13

Решение в окончательной форме принято: <дата>