Решение № 2-1148/2020 2-1148/2020~М-481/2020 М-481/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-1148/2020

Д-2-1148/20

61RS0022-01-2020-000789-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Долгополовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая, что 06 сентября 2019 года ответчик предоставил ему написанную собственноручно расписку о том, что взял у него деньги в сумме 190 000 рублей на приобретение строительных материалов и в качестве аванса за ремонтно-строительные работы, которые обещал выполнить в принадлежащем истцу жилом доме по адресу: <адрес>. С 25 августа 2019 года ответчик был ознакомлен с объемом работ, которые необходимо было выполнить. Точные сроки приобретения стройматериалов и проведения работ не были оговорены, истец рассчитывал на то, что эти действия будут осуществляться ответчиком в разумные сроки. Однако ответчик до конца сентября не приобрел необходимых строительных материалов и осуществление работ не начал. Деньги истец передавал по просьбам ответчика несколько раз определенными суммами, а когда переданная сумма составила 190 000 рублей попросил ответчика написать расписку в получении этой суммы, с чем ответчик согласился. В конце сентября, после многократных обещаний ответчика начать ремонт, истец понял, что ремонта не будет, поэтому отказался от услуг ответчика и потребовал вернуть деньги, пояснив, что наймет другого специалиста. Ответчик сначала не отказывался отдать деньги, но говорил, что сделает это только после реализации купленных им для ремонта стройматериалов. Хотя приобретенные материалы истец не видел, но решил поверить ответчику на слово и стал ждать, затем неоднократно звонил ответчику, но тот по-прежнему обещал возвратить деньги позже, ссылаясь на то, что денег у него нет. В ноябре 2019 года истец обратился в Крыловский районный отдел полиции с заявлением о мошеннических действиях ответчика. Следователем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, и разъяснено, что данный финансовый спор относится к гражданскому судопроизводству. Перед подачей иска истец еще раз обратился к ответчику с просьбой разрешить сложившуюся ситуацию во внесудебном порядке, но ответчик перестал отвечать на звонки. В настоящее время местонахождение ответчика истцу неизвестно.

Ссылаясь на положения стаей 8-12, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга 190 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 000 рублей и на оплату юридических услуг по составлению досудебной претензии и искового заявления 2 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, предъявил дополнительное требование в части судебных расходов, просит взыскать 8 000 рублей, потраченные на проезд из ст.Крыловской Краснодарского края в г.Таганрог на такси, чтобы выполнить требование суда о представлении оригинала расписки ответчика и доказательств того, что на его банковский счет ответчик денежных средств не перечислял.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по адресу места жительства. С согласия истца дело рассмотрено в установленном главой 22 ГПК РФ порядке, с принятием судом заочного решения.

В ходе досудебной подготовки истец пояснял, что объяснения ответчика о том, что он привез и выгрузил в домовладении истца 80 листов гипсокартона, соответствуют действительности, но чек ответчик не представил. Утверждение ответчика о том, что 10.10.2019г. он перевел на банковскую карту истца часть долга, не соответствуют действительности, ответчик говорил, что переведет 10 000 рублей, но не сделал этого.

Изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В части 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истцом в обоснование доводов о долге ответчика представлены расписка ответчика от 06.09.2019г. и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.10.2019г. с объяснениями истца, ответчика и иных лиц относительно рассматриваемых правоотношений.

В расписке ответчик привел свои паспортные данные, адрес места жительства и указал, что взял деньги в сумме 190 000 рублей на приобретение строительных материалов и в качестве аванса у ФИО1, указал адрес истца и свое обязательство доставить стройматериалы, выполнить ремонтно-строительные работы. В постановлении следователя приведены объяснения истца, в которых указываются даты передачи и суммы полученных ответчиком денежных средств, всего 191 тысяча рублей, указывается, что 25 августа ответчик привез 80 листов гипсокартона, а после выдачи расписки, 7 сентября приезжали три работника ответчика, которые очищали стены от глины, т.е. готовили стены к монтажу гипсокартона и эти работы осуществлялись несколько дней, а затем, выполнив эту работу по подготовке стен, рабочие уехали, так отсутствовал строительный материал для дальнейшей работы.

В отобранных следователем объяснениях ответчика указывается, что по его расчету стоимость ремонтных работ в домовладении истца составляла около 140 000 рублей, а на приобретение стройматериалов требовалось также 140 000 рублей, и с этим расчетом истец был согласен. Вначале истец передал ему 100 000 рублей, и он 25 августа приобрел 80 листов гипсокартона в магазине «Леруа Мерлен» г.Ростова-на-Дону, нанял автомобиль, привез эти листы и выгрузил в домовладении истца. Чек истец не просил, поэтому он не передавал, а затем этот чек потерялся. За этот гипсокартон с учетом доставки он оплатил 23 000 рублей. При выгрузке зашел разговор о монтаже системы отопления, и он пояснил, что для этого нужно купить радиаторы и трубы, и тогда ФИО1 передал ему еще 30 000 рублей. Через несколько дней он попросил у ФИО1 занять 50 000 рублей под работу и тот передал ему эту сумму. Затем при обсуждении вместе с бригадиром работ по ремонту ФИО1 пояснил, что нужно подбить потолок фанерой или досками и выдал еще 11 000, а он 6 сентября выдал расписку на общую сумму 191 000 рублей и на следующий день направил рабочих, которые стали выполнять работы по демонтажу стен от саманной кладки. Возвращаясь из г.Краснодара 7 сентября, он заехал к ФИО1, чтобы посмотреть как проходят ремонтные работы и обсудить заливку бетонной стяжки пола, но ФИО1 устроил скандал и обидел его, поэтому он развернулся и уехал домой, не желая скандалить, а через некоторое время ФИО1 позвонил ему и стал интересоваться как они будут «закрывать вопрос», так как ФИО1 отказался от его услуг, и пояснил, что не желает получать от него товар, а требует возвратить деньги. Закупленный товар он еще не реализовал, поэтому не смог отдать деньги, и они с ФИО1 08.10.2019 года договорились, что деньги он будет возвращать по частям, а именно первую сумму отдал 10.10.2019 года путем перевода на банковскую карту, вторую сумму отдаст 20.10.2019г. и остаток отдаст до 30.10.2019г.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт передачи истцом ответчику денег в общей сумме 191 000 рублей. Также подтверждено, что ответчик купил, привез и передал истцу 80 листов гипсокартона. Кроме того, работники ответчика произвели подготовку стен дома истца к монтажу гипсокартона.

Утверждения ответчика о том, что за покупку и доставку гипсокартона уплачено 23 000 рублей платежными документами не подтверждены, но из общедоступных сведений в сети Интернет следует, что в магазине «Леруа Мерлен» пригодный для обшивки наружных стен (толщина 12,5мм) гипсокартон стоит 250 рублей за один лист, т.е. 80 листов стоят 20 000 рублей, а с учетом доставки цена купленного ответчиком гипсокартона действительно могла составить 23 000 рублей. Кроме того, из обстоятельств дела следует, что в домовладении истца работники ответчика выполнили работы по подготовке стен к монтажу гипсокартона, поэтому и в случае покупки гипсокартона по более низкой цене следует признать, что из полученных ответчиком от истца денег не менее 24 000 рублей было израсходовано ответчиком в соответствии с целевым назначением этих денег, а истец не требует от ответчика возвращения лишь 1 000 рублей (191 тысячу передал, а требует взыскать 190 тысяч).

Доказательств возврата остальной части полученных от истца денег ответчик не представил, его объяснение следователю о том, что он возвратил истцу 10.10.2019 года какую-то сумму денег перечислением на банковскую карту никакими доказательствами не подтверждены и опровергаются представленной истцом выпиской движения средств по его банковской карте.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 453 Гражданского кодекса РФ установлены последствия изменения и расторжения договора. Так, в соответствии с пунктом 4 этой статьи стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В свою очередь, в статье 1102 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность возвратить неосновательное обогащение:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В данном случае из обстоятельств дела следует, что истец не вправе требовать от ответчика из заявленной суммы 23 000 рублей, потраченных на закупку и доставку гипсокартона. И поскольку ответчик не доказал расходование остальной части заявленных к взысканию денег в соответствии с их назначением (на исполнение оформленного распиской договора) и не доказал исполнение своего обязательства возвратить истцу остальные деньги, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 167 000 рублей, из расчета: 190 000 рублей заявленных к взысканию минус 23 000 рублей потраченных на исполнение договора до момента его расторжения.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что по оплате госпошлины составляет 4 540 рублей, по оплате юридических услуг - 1 760 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании транспортных расходов суд учитывает, что платежного документа истец не представил и необходимости ехать на такси для доставки документов в суд у истца не было, если бы он добросовестно и своевременно выполнил данное в ходе досудебной подготовки указание судьи направить почтой оригинал расписки ответчика. В то же время, истец действительно приезжал в суд 18.03.2020г., поэтому суд признает подлежащими возмещению истцу за счет ответчика транспортные расходы из расчета стоимости бензина АИ-92 на 200 км. пробега на легковом автомобиле (расстояние от ст.Крыловской Краснодарского края и обратно), что при расходе 10 литров на 100 км. составляет 1 732 рубля.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга 167 000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 4 540 рублей, по оплате юридических услуг 1 760 рублей, транспортные расходы 1 732 рубля, а всего – 175 032 (шестьдесят шесть тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.