Решение № 2-966/2018 2-966/2018 ~ М-680/2018 М-680/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-966/2018

Дело № 2-966/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 03 мая 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Калашниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований истцом указано, что 23.04.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Тойота», гос.рег.знак НОМЕР. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) водителем транспортного средства «Ауди», гос.рег.знак НОМЕР – ФИО1

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО НОМЕР. В соответствии с вышеуказанным договором, Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения по заявлению о страховой выплате по ОСАГО потерпевшему ФИО2 в размере 97 890 руб. 11 коп. на основании экспертного заключения ООО «МЭТР» № НОМЕР, из расчета: рыночная стоимость ТС на дату наступления страхового случая (114 400 руб.) минус стоимость годных остатков ТС (16509 руб. 89 коп.), ввиду наступления полной гибели автомобиля, что подтверждается платежным поручением № НОМЕР от ДАТА.

После совершения ДТП ответчик ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Новоалтайска от 23.05.2017 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Поскольку ответчик отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в данном случае презюмируется его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в соответствии подп. «б» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, ответчик должен в порядке регресса возместить истцу выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 97 890 руб. 11 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 136 руб. 70 коп.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении в суд не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 23.04.2017 в 23 час. в г.Новоалтайске АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение трех автомобилем: автомобиля «Ауди А4», гос.рег.знак НОМЕР, под управлением ФИО1, автомобиля «Тойота Королла», гос.рег.знак НОМЕР, под управлением Ш***, автомобиля «Форд Фьюжен», гос.рег.знак НОМЕР, под управлением К1***

Согласно справке о ДТП от 23.04.2017 в действиях водителей Ш*** и К1*** нарушений ПДД не усматривается, в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилям «Тойота Королла», гос.рег.знак НОМЕР, принадлежащему Ш***., и «Форд Фьюжен», гос.рег.знак НОМЕР, принадлежащему К2***, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1, по вине которой произошло ДТП, в отношении автомобиля «Ауди А4», гос.рег.знак НОМЕР, на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору НОМЕР, которое в рамках договора страхования произвело выплату потерпевшему ФИО2 страхового возмещения в размере 97 890 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением № НОМЕР от ДАТА.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Новоалтайска Алтайского края от 23.05.2017 по событиям имевшим место 23.04.2017 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 03.06.2017.

Ответчиком в судебное заседание возражения относительно установления вины в ДТП от 23.04.2017 и определения размера причиненного ущерба автомобилю Тойота Королла, госномер НОМЕР, не представлены. Также суд приходит к выводу о доказанности факта нахождения ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия с признаками алкогольного опьянения.

Из административного материала в отношении ФИО1 по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ следует, что ДТП от 23.04.2017 с участием и по вине ответчика, произошло в 23-00 часов. Прибывший наряд ОДПС выяснил обстоятельства ДТП и установил, что ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался, о чем сделана соответствующая отметка в рапорте сотрудника ОДПС ГИБДД от 23.04.2017.

Согласно делу об административном правонарушении № 5-208/2017, протоколам НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР от 23.04.2017 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством 23.04.2017 по месту ДТП.

Из протоколов об отстранении от управления транспортным средством от 23.04.2017, о направлении на медицинское освидетельствование от 23.04.2017 усматривается, что основаниями полагать о нахождении водителя транспортного средства в состоянии опьянения явились: наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что ФИО1 при наличии клинических признаков опьянения от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В протоколе об административном правонарушении, в котором зафиксировано сотрудником полиции нахождение ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, ответчик давать объяснения отказался, что также было зафиксировано должностным лицом.

Согласно "Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденным Постановлением Правительства РФ N 475 от 26 июня 2008 года, вышеуказанные признаки являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования установлен постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Новоалтайска от 23.05.2017, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 03.06.2017. Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедших событий, наличия ущерба и факт произведенных истцом выплат.

Поскольку АО «СОГАЗ» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему Ш*** в результате ДТП от 23.04.2017, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику ФИО1 в силу статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как ФИО1, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, допустив столкновение с автомобилем под управлением ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3 136 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в порядке регресса 97 890 руб. 11 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 136 руб. 70 коп.

Разъяснить ответчику право подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.Г.Токарева

.

.
.

.
.

.
.

.
.

.

.
.

.
.

.