Постановление № 1-163/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-163/2021

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Наро-Фоминск 18 марта 2021 г.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием ст. помощника Наро-Фоминского городского прокурора Филинкова А.Н.,

подозреваемого ФИО2,

ст. следователя ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ст. следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому г.о. ФИО9 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, образование среднее, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было возбуждено по факту мошенничества в отношении имущества Потерпевший №1 в значительном размере. Впоследствии деяния ФИО2 переквалифицированы на ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Обстоятельства совершения инкриминируемого деяния полностью раскрыты в рассматриваемом ходатайстве.

ДД.ММ.ГГГГ от защитника поступило ходатайство с просьбой направить в суд ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что он совершил преступление впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести и возместил потерпевшему причиненный вред.

Как указано в ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. По правилам ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения ходатайства следователя, потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие, при этом показал, что причиненный ему ущерб был возмещен только в размере 20000 рублей.

Обвиняемый ФИО2 ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ч. 2 ст. 159 УК РФ, и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа поддерживает. При этом ФИО2 показал, что в настоящее время ущерб в полном объеме потерпевшему не возмещен.

Ст. помощник прокурора Филинков А.Н. ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа признал не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, указанное ходатайство следователя суд находит не обоснованным и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 446.2 ч. 5 п. 2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Поскольку требования ст. 76.2 УК РФ выполнены не были, ущерб потерпевшему в полном объеме не возмещен, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства следователя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела начальнику Следственного Управления УМВД России по Наро-Фоминскому г.о. ФИО6, поскольку требования ст. 76.2 УК РФ выполнены не были.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Е.А. Травкин