Решение № 2-2464/2020 2-2464/2020~М-2001/2020 М-2001/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-2464/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Калентьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2464/20 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1-Г. А. о взыскании долга по кредитному договору в размере 989125 руб. 44 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчику, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен кредит в сумме 424000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой – 29 % годовых, ответчик нарушил условия договора, не производит платежи в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании просил применить срок исковой давности, указал, что не согласен с размером неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1-Г.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1-Г.А. был предоставлен кредит в сумме 424000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой – 29 % годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, ответчику была перечислена сумма кредита.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, платежи по кредитному договору не осуществлял, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий кредитного договора следует, что погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно. По графику погашения кредита, подписанному сторонами, истец должен уплачивать ежемесячно сумму аннуитетного платежа в размере 11677 руб. 86 коп., последний платеж должен быть совершен 23.06.2022 г. в размере 11677 руб. 86 коп.

Из материалов дела следует, что последний платеж произведен ответчиком 24.03.2016 г., что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком.

По смыслу закона каждый месячный платеж по кредитному договору является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Поскольку последний раз обязательство по возврату кредита исполнено ответчиком 24.03.2016 г. в соответствии с графиком платежей, соответственно, с 24.03.2016 началась просрочка платежа в связи с невнесением очередного платежа.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку иск был предъявлен 14.07.2020 г., суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по просроченным периодическим платежам (основной долг, проценты, комиссия), подлежащим уплате истцом по графику платежей за период до 14.07.2017 г. истек.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске о взыскании задолженности с 24.03.2016 г. по 14.07.2017 г. истек. За этот период задолженность по основному долгу и просроченным процентам составляет 175167 руб. 90 коп. Общий долг по ссуде и просроченным процентам составляет 789167 руб. 99 коп.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 14.07.2017 по 14.07.2020 в размере 613957 руб. 09 коп. (789167 руб. 99 коп. - 175167 руб. 90 коп.).

При определении размера неустойки по кредитному договору, суд принимает во внимание представительный истцом расчет задолженности, в соответствии которым размер неустойки по кредитному договору составляет 200000 руб. 45 коп., в том числе задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере 33269 руб. 84 коп., задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам в размере 122354 руб. 59 коп., задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете в размере 44376 руб. 02 коп.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик обоснованных возражений по данному расчету суду не представил.

Между тем, суд считает необходимым, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, снизить размер начисленных истцом штрафов и неустоек до 30000 руб., так как требуемые истцом суммы неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по кредитному договору в общей сумме 643957 руб. 09 коп.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 772 руб. 87 коп., пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 333, 450, 810,811 ГК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО7 – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО8 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 643957 руб. 09 коп., и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 772 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 21.10.2020 г.