Решение № 2А-2029/2024 2А-2029/2024~М-1106/2024 А-2029/2024 М-1106/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2А-2029/2024

Дело №а-2029/2024

УИД: 37RS0№-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, заместителю начальника УМВД России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в признании беженцем,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту – УМВД России по <адрес>), в котором просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании его беженцем на территории Российской Федерации и обязать ответчика повторно рассмотреть заявление о признании беженцем на территории РФ.

В обоснование требований административный истец указал, что он является гражданином Исламской Республики Пакистан (далее по тексту – Пакистан). ФИО5 обратился в УМВД России по <адрес> с ходатайством о признании его беженцем в РФ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в этом ему было отказано. Данное решение миграционного органа ФИО5 считает незаконным и необоснованным, вынесенным формально, без определения оценки и обстоятельств, имеющих существенное значение по делу, поскольку оспариваемое решение оказывает существенное влияние на реализацию истцом своих прав и свобод. Так, ответчиком не принято во внимание, что ФИО5 является законопослушным гражданином, не имеет намерений нарушать действующее законодательство РФ, выехать в страну преимущественного проживания не может по причинам угрозы жизни и здоровью в месте для легализации своего правового статуса. Таким образом, оспариваемое решение административного ответчика нарушает права, свободы, законные интересы истца, предоставленные ему Конституцией РФ и другими международными правовыми актами. Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд его административные исковые требования удовлетворить.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено должностное лицо - заместитель начальника УМВД России по <адрес> ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО5 и его представитель ФИО4 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заказным письмом с уведомлением по адресу проживания, указанному в административном исковом заявлении.

Также в соответствии частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> и административный соответчик заместитель начальника УМВД России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Исследовав и оценив представленные доказательства, материалы административного дела и материалы личного (учетного) дела административного истца, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения – КАС РФ) иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Исламской Республики Пакистан, родился в <адрес>, по национальности – пуштун, вероисповедание – ислам, родной язык – пушту, имеет среднее образование, в стране своей гражданской принадлежности работал продавцом в магазине по продаже одежды, службу в вооруженных силах не проходил, в политических, религиозных, военных, общественных организациях не состоял, уголовному преследованию в Пакистане не подвергался, не женат, детей не имеет. Административный истец с апреля 2023 г. проживал 6 месяцев в Дубаи, затем истец прибыл на территорию Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал и работал в <адрес>, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, работает швеей в швейном цехе. В Пакистане у административного истца проживают родители и братья. Данные обстоятельства следуют из анкеты административного истца, а также подтверждаются сведениями, содержащимися в автоматизированной системе АС ЦБДУИГ ФМС России.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в УМВД России по <адрес> с ходатайством о признании его беженцем на территории Российской Федерации.

Решением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в признании его беженцем на территории Российской Федерации, поскольку он не соответствует определению «беженец», согласно п.п. 1 п. 1 ст. 1 Федерального закона «О беженцах» от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено уведомление. Настоящий административный иск ФИО5 подал в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

Как следует из административного иска, административным истцом не оспаривается, что УМВД России по <адрес> при рассмотрении его ходатайства о признании его беженцем на территории РФ действовало в пределах полномочий.

Вместе с тем, с указанным решением административный истец не согласен.

Оценивая доводы административного истца о незаконности вышеуказанного решения, суд руководствуется следующим.

Федеральный закон «О беженцах», устанавливая правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункт 1 статьи 1).

Настоящий Федеральный закон не распространяется на иностранных граждан и лиц без гражданства, покинувших государство своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства) по экономическим причинам либо вследствие голода, эпидемии или чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (пункт 2 статьи 2).

Лицо, подавшее ходатайство о признании его беженцем, обязано сообщать соответствующим органам государственного управления сведения, необходимые для рассмотрения указанного ходатайства (статья 3 указанного Федерального закона).

Решение о выдаче свидетельства или о признании беженцем либо решение об отказе в рассмотрении ходатайства по существу или об отказе в признании беженцем принимается по итогам анкетирования лица, оформления опросного листа на основе проведения индивидуальных собеседований, а также по результатам проверки достоверности полученных сведений о данном лице и прибывших с ним членах семьи, проверки обстоятельств их прибытия на территорию Российской Федерации и оснований для их нахождения на территории Российской Федерации, после всестороннего изучения причин и обстоятельств, изложенных в ходатайстве. В целях уточнения сообщенных лицом фактов допускается проведение дополнительных собеседований (пункт 3 статьи 3 Закона «О беженцах»).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 указанного Федерального закона лицо, заявившее о желании быть признанным беженцем и достигшее возраста восемнадцати лет, обязано лично или через уполномоченного на то представителя обратиться с ходатайством в письменной форме в пограничный орган или территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при вынужденном незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации в пункте пропуска либо вне пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации в течение суток со дня пересечения данным лицом Государственной границы Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствующих его своевременному обращению с ходатайством, срок обращения может превышать одни сутки, но не более чем на период действия возникших обстоятельств;

Из Руководства по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев, которое в силу своей правовой природы не является нормативным правовым актом обязательным к применению, тем не менее, следует, что лицо, ходатайствующее о получении статуса беженца, должно указать убедительную причину, почему он лично опасается стать жертвой преследования (пункт 45 Руководства).

При этом согласно пункту 37 указанного Руководства для установления статуса беженца требуется, в первую очередь, оценка ходатайства просителя, а не суждение об обстановке, сложившейся в стране его происхождения (пункт 37 Руководства).

Опасения просителя должны считаться вполне обоснованными, если он может доказать в пределах разумного, что его продолжительное пребывание в стране происхождения стало невыносимым для него по причинам указанным в определении, или по тем же причинам было бы невыносимым, если бы он вернулся назад (пункт 42 Руководства).

Как следует из положений пункта 2 статьи 12 Закона «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации, либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Одним из принятых международных критериев «гуманных побуждений» является реальная угроза для жизни и свободы лица вследствие внутреннего или международного конфликта (гражданская война или вооруженный конфликт), охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности, куда это лицо может быть выдворено (депортировано). Свидетельством может служить официальная информация о внутриполитической обстановке в стране.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Из представленного суду материала следует, что с административным истцом было проведено индивидуальное собеседование с заполнением анкеты и опросного листа, во время которого в присутствии переводчика он сообщил, что страну своей гражданской принадлежности он покинул из-за нестабильной социальной и политической обстановкой в стране, высокой безработицы. В Россию он приехал с целью проживания и трудоустройства, проживает один. В Пакистане ему никогда не угрожали и его не преследовали. Ходатайство о признании его беженцем он подал, чтобы находиться на территории РФ на законных основаниях, трудоустроиться. В настоящее время ФИО5 не желает возвращаться в страну своей гражданской принадлежности. В России он желает легализовать свое положение, создать семью и осуществлять трудовую деятельность. Медицинская помощь ему не требуется.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами УМВД России по <адрес> были исследованы все признаки, определяющие понятие «беженец», применительно к административному истцу, а именно: политические и религиозные убеждения, национальная принадлежность, расовая принадлежность, гражданство, принадлежность к определенной социальной группе.

Убедительных аргументов в пользу своих опасений стать жертвой преследований в стране своей гражданской принадлежности истцом и его представителем не представлено.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что заявитель политических убеждений, отличных от тех, которые разделяются Правительством Пакистана, не имеет, исповедует религию, которую исповедует большинство населения Республики.

При этом доводы административного истца о нестабильной ситуации в стране в целом, о чем приведены источники информации, указанные в административном исковом заявлении, были предметом изучения при вынесении оспариваемого решения УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в нем со ссылками на информацию, в том числе, и МИД России.

При этом суд отмечает, что сама по себе нестабильная ситуация в стране не является основанием для предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства убежища.

Принимая решение об отказе в заявленных требованиях суд также принимает во внимание, что близкие родственники административного истца проживают на территории Пакистана. Доказательств того, что указанные лица подвергаются преследованиям со стороны правоохранительных органов Республики Пакистана, властных структур, местного населения истцом не представлено.

Иные доводы истца также не опровергают изложенные выводы суда и не влияют на законность вынесенного УМВД России по <адрес> решения об отказе в признании административного истца беженцем.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец не привел убедительных доводов, свидетельствующих о наличии объективных причин его опасения стать жертвой преследования или негуманного обращения в случае возвращения в страну его гражданской принадлежности, а также доводов свидетельствующих о более существенных опасениях за свою безопасность в стране гражданской принадлежности, по сравнению с другими жителями страны.

Таким образом, истцу было обоснованно отказано в признании его беженцем на территории Российской Федерации, поскольку он не отвечает критериям, определяющим понятие «беженец» согласно статье 1 указанного Федерального закона, и не имеется оснований полагать, что в случае возвращения на родину ФИО5 может быть подвергнут негуманному обращению.

Доводы, указывающие на формальный подход миграционного органа к рассмотрению заявления истца о признании его беженцем на территории Российской Федерации, являются субъективным мнением административного истца и не влекут оснований для признания незаконным решения административного ответчика.

Следовательно, оснований для признания незаконным оспариваемого решения УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку оно вынесено в пределах компетенции УМВД России по <адрес> и в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О беженцах», содержит мотивы принятого решения.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что нарушений порядка принятия оспариваемого решения миграционным органом не допущено, решение принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, с соблюдением должного баланса личных и публичных интересов, и прав административного истца не нарушает, в этой связи оснований для его отмены не имеется.

В связи с чем, административные исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, заместителю начальника УМВД России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в признании беженце отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: /С.К. Орлова/