Решение № 2А-1159/2016 2А-16/2017 2А-16/2017(2А-1159/2016;)~М-1188/2016 М-1188/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 2А-1159/2016

Дело № 2а-16/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Топки 09 января 2017 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Типцовой Е.Л.,

при секретаре Калининой Е.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 7 по Кемеровской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 7 по Кемеровской области) в лице исполняющего обязанности начальника инспекции ФИО2 обратился в Топкинский городской суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Иск мотивирован следующим. ФИО1 является плательщиком транспортного налога, 08.06.2016 года мировой судья судебного участка № … Топкинского городского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу, на который ФИО1 подал возражения… года мировым судьей был отменен судебный приказ о взыскании сумм задолженности в отношении ФИО1

Согласно сведениям ГИБДД ФИО1 является собственником транспортного средства, являющегося объектом налогообложения, ему произведен расчет транспортного налога за …года в сумме … руб.

Налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога. Административный истец указывает, что административный ответчик добровольно уплатил начисленный транспортный налог за … год, но не в полном объеме.

На основании изложенного, просит взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере … руб., пеню по транспортному налогу в размере … руб.

Административный ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснив, что не является собственником транспортного средства, однако, снять с регистрационного учета его не может, так как на автомобиль наложен арест в связи с кредитными обязательствами его прежнего владельца.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 7 по Кемеровской области своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

С учетом обстоятельств по делу, а также положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя административного истца.

Суд, заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 Налогового кодекса РФ).

Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год (ч. 1 ст. 360 Налогового кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 362 Налогового кодекса РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. При этом, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом

Согласно ч. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела следующее.

За ФИО1 числится в собственности транспортное средство – …, государственный регистрационный знак …. дата первичной регистрации … года, мощность двигателя … л.с., год выпуска … (л.д. 11, 41-42), в связи с чем суд считает не состоятельным довод административного ответчика, что он не является налогоплательщиком транспортного налога за указанный выше автомобиль.

Налоговый орган в адрес налогоплательщика ФИО1 направил налоговое уведомление № … от … года, в соответствии с которым ФИО1 необходимо было оплатить в срок до … года транспортный налог в размере … руб., из которых:

1. … – … Л.С. (мощность двигателя) х … руб. (ставка налога) – …(налоговая льгота) = …руб.

2. … – … л.с. (мощность двигателя) х … руб. (ставка налога) = …руб.

3. … – … Л.С. (мощность двигателя) х … руб. (ставка налога) = … руб. (л.д. 9-10).

… года налогоплательщик оплатил … руб.

… года был уменьшен расчет на сумму …руб., так как была не правильно применена налоговая льгота, в результате чего по состоянию на … года (дата формирования требования …) сумма задолженности составила … руб. - по виду платежа «налог» и … руб. - по виду платежа «пеня».

В связи с тем, что ФИО1 не исполнил в полной мере свои обязательства по оплате налогов, налоговый орган направил в адрес ФИО1 требование № … об уплате налога по состоянию на … года, в соответствии с которым ФИО1 обязан уплатить транспортный налог в размере … руб. и пеню в размере … руб. (л.д. 7).

… года мировым судьей судебного участка № … Топкинского городского судебного района были удовлетворены требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Кемеровской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 … года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Как на момент обращения административного истца в суд, так и на момент рассмотрения дела, по требованию …от ФИО1 платежи не поступали.

Таким образом, судом установлено, что являясь налогоплательщиком транспортного налога, ФИО1 не исполнил свои обязательства по оплате обязательных платежей, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу в размере … руб. и пеня в размере … руб.

Судом проверен расчет предъявленной ко взысканию суммы задолженности, данный расчет судом признан верным. Административным ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, равно как не представлено и доказательств, свидетельствующих об уплате предъявленных ко взысканию сумм.

Процедура направления требований в адрес налогоплательщика ФИО1, а также срок и порядок обращения в суд с административным иском о взыскании с него задолженности по налоговым обязательствам административным истцом соблюдены. Оснований для освобождения административного ответчика от уплаты задолженности по налоговым обязательствам не имеется.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными административные исковые требования о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по транспортному налогу … руб. и пени в размере … руб.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец при подаче настоящего административного иска в суд не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска в суд.

Однако, в соответствии положениями ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются инвалиды I или II группы.

Из предоставленной в материалы дела копии справки серии … № …усматривается, что ФИО1 является инвалидом … группы (л.д. 22), таким образом, административный ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, … года рождения, уроженца г. …, зарегистрированного по месту жительства: …, доход бюджета Кемеровской области задолженность по транспортному налогу в размере … (…) рублей и пеню по транспортному налогу в размере … (…) рубля … копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца.

Председательствующий Е.Л. Типцова

Решение на момент размещения на сайте суда в законную силу не вступило.

«Согласовано» Судья Е.Л.Типцова