Решение № 2-1594/2018 2-66/2019 2-66/2019(2-1594/2018;)~М-1629/2018 М-1629/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-1594/2018Тихорецкий городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу №2-66/2019 ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) город Тихорецк 14 января 2019 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: судьи Харченко М.Е., при секретаре судебного заседания Бондаренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 10.03.2016 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 37000 рублей. В соответствии с пунктом 6.1 Общих условий, п.5.3 Общих условий кредитования банковского обслуживания (далее Общих условий УКБО) лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банкового обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, Общих условий УКБО, статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора кредитной карты ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. В расчет полной стоимости кредита включены платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точной даты погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк исполнил свои обязательства. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, платах, процентах по кредитному договору в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения, иная информация по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора п.5.6 Общих условий, п.7.2.1 Общих условий УКБО. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк на основании п.11.1 Общих условий, п.9.1 Общих условий УКБО расторг договор 04.11.2017 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов банк не осуществлял. В соответствии с п.7.4 Общих условий, п.5.12 Общих условий УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность ответчика на дату направления иска в суд составляет 55676 рублей 89 копеек, из которой сумма основного долга 33860 рублей 23 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 13550 рублей 88 копеек – просроченные проценты, сумма штрафов 8265 рублей 78 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность в размере 55676 рублей 89 копеек, образовавшуюся за период с 31.05.2017 по 04.11.2017 включительно, понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1870 рублей 31 копейка. Представитель истца акционерного общества «Тинькофф банк» в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена по указанному в иске адресу: <адрес>. Направленные в ее адрес заказной корреспонденцией судебные повестки возвращены в суд с отметкой почтамта об истечении срока хранения заказного письма. Согласно справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району Краснодарского края № от 13.12.2018 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>. По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При указанных обстоятельствах суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания. В связи с ее неявкой суд рассмотрел дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что 10.03.2016 между ФИО1 и акционерным обществом «Тинькофф банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 37000 рублей. В соответствии с пунктом 6.1 Общих условий, пунктом 5.3 Общих условий УКБО лимит задолженности по карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора является заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банкового обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, Общих условий УКБО, положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора кредитной карты ответчик ФИО1 была проинформирована о полной стоимости кредита путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. В расчет полной стоимости кредита включены платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точной даты погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно пункту 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №266-П от 24.12.2004 предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам-нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковский счет, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик ФИО1 при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк исполнил свои обязательства, ежемесячно направляя ответчику счета-выписки документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, платах, процентах по кредитному договору в соответствии с тарифами банка, задолженность по договору, лимите задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 04.11.2017 банк в соответствии с п.11.1 Общих условий, п.9.1 Общих условий УКБО расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов банк не осуществлял. В соответствии с п.7.4 Общих условий, п.5.12 Общих условий УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность ответчика на дату направления иска в суд составляет 55676 рублей 89 копеек, из которой сумма основного долга 33860 рублей 23 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 13550 рублей 88 копеек – просроченные проценты, сумма штрафов 8265 рублей 78 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит заявленные АО «Тинькофф банк» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, следует применить расчет, представленный истцом в обоснование иска. Суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 935 рублей 15 копеек, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 935 рублей 16 копеек, а всего 1870 рублей 31 копейка. Указанная сумма является судебными расходами, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Удовлетворить исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Тинькофф банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 31 мая 2017 года по 04 ноября 2017 года по договору № от 10 марта 2016 года, в размере 55676 (пятьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек, понесенные по делу судебные расходы 1870 (одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей 31 (тридцать одна) копейка, а всего 57547 (пятьдесят семь тысяч пятьсот сорок семь) рублей 20 (двадцать) копеек (по следующим реквизитам: <данные изъяты>). Заочное решение может быть обжаловано в порядке статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Харченко М.Е. Суд:Тихорецкий городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:АО "Тинькофф Банк" (подробнее)Судьи дела:Харченко Марина Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-1594/2018 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-1594/2018 Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1594/2018 Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1594/2018 Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-1594/2018 Решение от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1594/2018 Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1594/2018 Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-1594/2018 Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1594/2018 Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1594/2018 Решение от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1594/2018 Решение от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1594/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1594/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|