Решение № 2А-1272/2025 2А-7860/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2А-1272/2025

Дело № 2а-1272/2025 (2а-7860/2024)

78OS0000-01-2024-000271-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 января 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,

при секретаре Камиловой Н.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Местной администрации Внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга Муниципальный округ Гражданка о признании незаконным постановления, обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Местной администрации Внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга Муниципальный округ Гражданка о признании незаконным постановления, постановления Местной администрации Внутригородского муниципального образования города Федерального значения Санкт-Петербурга Муниципального округа «Гражданка» от 08 февраля 2023 года № незаконным, обязании совершить определенные действия.

В обоснование иска указано, что 23 января 2024 года при просмотре официального сайта Внутригородского муниципального образования города Федерального значения Санкт-Петербурга Муниципального округа «Гражданка» административным истцом был обнаружен принятый местной администрацией акт, имеющий признак нормативного, не соответствующий Уставу муниципального образования и принятый с превышениями полномочий лица его издавшего.

Так, согласно постановлению Местной администрации Внутригородского муниципального образования города Федерального значения Санкт-Петербурга Муниципального округа «Гражданка» от 08 февраля 2023 года № местной администрацией было принято решение об Учреждении официального муниципального печатного средства массовой информации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга Муниципальный округ Гражданка - газету <данные изъяты> (далее - Газета). При этом указанное постановление размещено на официальном сайте МО «Гражданка» без указания даты его официальной публикации. В официальных источниках публикации, предусмотренных уставом МО «Гражданка» - газетах <данные изъяты> и <данные изъяты> сведения о публикации данного постановления также не выявлены.

При этом пунктом 2.1 указанного постановления, местная администрация установила, что Газета предназначена для опубликования муниципальных правовых актов, обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, доведения до сведения жителей внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга Муниципальный округ Гражданка официальной информации о социально-экономическом и культурном развитии Муниципального образования, о развитии его общественной инфраструктуры и иной официальной информации.

Административный истец указывает, что, наделив созданную постановлением Местной администрации Внутригородского муниципального образования города Федерального значения Санкт-Петербурга Муниципального округа «Гражданка» газету назначением «для опубликования муниципальных правовых актов», местная администрация фактически изменила Устав муниципального образования, что в ее компетенцию не входит. Более того, на выпуск указанной не предназначенной для публикации нормативных правовых актов газеты (вышло 10 номеров этой газеты в период с 12 мая 2023 года по 15 декабря 2023 года) были потрачены денежные средства из бюджета муниципального образования. При этом бюджет, который является дефицитным, не предусматривал организацию местной администрацией газеты.

Так, согласно данным, указанным в самой газете у Местной администрации заключены договоры с <данные изъяты> и <данные изъяты> на издание указанной газеты и ее печать.

Административный истец указывает на неясность того, каким интересам муниципального образования может способствовать создание газеты, которая не предусмотрена уставом Муниципального образования и не является источником официального опубликования нормативных правовых актов.

При этом расходование денежных средств из муниципального бюджета на указанную газету является, по мнению административного истца. нецелевым расходованием бюджетных средств.

С учетом изложенного, административный истец полагает, что местная администрация приняла решение об изменении устава муниципального образования «Гражданка», не имея на это полномочий и учредила не предусмотренную нормативными актами муниципального образования на выпуск газеты расходования на которую не предусмотрено нормативными правовыми актами.

В обоснование нарушенного права административный истец указывает, что издание такого правового акта нарушает интересы административного истца как жителя МО «Гражданка», поскольку административный

ответчик, своим односторонним постановлением изменил порядок опубликования официальной информации, нецелевым образом расходует средства муниципального образования, предусмотренные для нужд муниципального образования, в котором проживает административный истец, тем самым, денежные средства, предназначенные на улучшение жизни жителей муниципального образования тратятся местной администрацией по своему усмотрению, а административный истец лишен возможности получать информацию из официальных источников муниципального образования, так как после учреждения указанного издания местная администрация заблокировала выход газеты <данные изъяты> которая является источником официального опубликования.

Административный истец полагает, что с учетом противоречия указанного акта, уставу муниципального образования, он подлежит признанию незаконным с момента его издания, в связи с чем просит суд:

- признать постановление Местной администрации Внутригородского муниципального образования города Федерального значения Санкт-Петербурга Муниципального округа «Гражданка» от 08 февраля 2023 года № не законным и не порождающим правовых последствий с момента его издания.

-обязать административного ответчика опубликовать решение суда по настоящему делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления - газете <данные изъяты>

В судебное заседание явился представитель административного истца адвокат Сосенский В.К., исковые требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (ч. 9 ст. 213 КАС РФ).

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года № "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, постановлением Местной администрации Внутригородского муниципального образования города Федерального значения Санкт-Петербурга Муниципального округа «Гражданка» от 08 февраля 2023 года № местной администрацией принято решение об Учреждении официального муниципального печатного средства массовой информации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга Муниципальный округ Гражданка - газету <данные изъяты>

Оспариваемый акт принят Местной администрацией внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Гражданка, т.е. исполнительно-распорядительным органом муниципального образования (не представительным).

Пунктом 7 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления наделены полномочием по учреждению печатного средства массовой информации и (или) сетевого издания для обнародования муниципальных правовых актов, доведения до сведения жителей муниципального образования официальной информации. Под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием);

под массовой информацией - предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы, что определено в статье 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации".

По общему правилу производство и выпуск средства массовой информации осуществляется редакцией средства массовой информации после его (СМИ) регистрации; применительно к средствам массовой информации, учреждаемым органами государственной власти и органами местного самоуправления исключительно для издания их официальных сообщений и материалов, нормативных и иных актов, такая регистрация не требуется (положения абзаца 9 статьи 2 и абзаца 1 статьи 8, статья 12 Закона Российской Федерации №).

При учреждении средства массовой информации учредитель определяет его программные цели и задачи - примерную тематику и специализацию, а также источники финансирования и прочее, что следует из требований статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № "О средствах массовой информации", и что по своему содержанию не может быть расценено как нормы права, вопреки доводам частной жалобы.

Учреждение органом муниципального образования средства массовой информации для издания официальных сообщений и материалов, нормативных и иных актов является основанием для осуществления редакцией средства массовой информации своей деятельности, т.е. инициирует производство и выпуск данного средства массовой информации, но не устанавливает какие-либо правила, стандарты поведения (нормы права).

Официальный порядок, источники публикации муниципальных правовых актов определены в уставе муниципального образования, распределение местного бюджета - регламентировано соответствующим муниципальным нормативным правовым актом, тогда как решение об учреждении средства массовой информации рассчитано на однократное применение - создание средства массовой информации, его действие распространяется на конкретных лиц - субъектов общественных отношений в области средств массовой информации.

Оспариваемое постановление местной администрации "Об учреждении средства массовой информации" является актом волеизъявления органа местного самоуправления на создание официального муниципального печатного издания в целях опубликования муниципальных правовых актов, обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, доведения до сведений жителей муниципального образования официальной информации, с наименованием <данные изъяты> и другими необходимыми сведениями (о периодичности выпуска Газеты, ее объеме, территории распространения, финансировании и прочее), не обладает признаками нормативности.

Положения Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения наделяют органы местного самоуправления полномочием по учреждению печатного средства массовой информации для опубликования муниципальных правовых актов, обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, доведения до сведения жителей муниципального образования официальной информации о социально-экономическом и культурном развитии муниципального образования, о развитии его общественной инфраструктуры и иной официальной информации (пункт 7 части 1 статьи 17 Закона).

Согласно статье 47 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании. Для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов и соглашений органы местного самоуправления вправе также использовать сетевое издание.

В соответствии п. 25 ч. 1 ст. 10 Закона Санкт-Петербурга от 23.09.2009 № 420-79 «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге», ст. 4 Устава Муниципального округа Гражданка Санкт-Петербурга к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том тесле учреждение печатного средства массовой информации для опубликования муниципальных правовых актов, обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, доведения до сведения жителей муниципального образования официальной информации о социально-экономическом и культурном развитии муниципального образования, о развитии его общественной инфраструктуры и иной официальной информации.

При этом законодательно утверждение уставом муниципального образования средств массовой информации для доведения до сведения жителей муниципального образования информации о социально-экономическом и культурном развитии муниципального образования, о развитии его общественной инфраструктуры и иной официальной информации не предусмотрено. Также действующим законодательством, нормативными правовыми актами Муниципального образования, в том числе Уставом МО Гражданка количество, учреждаемых органами местного самоуправления средств массовой информации не ограничено, финансирование данного полномочия по вопросу местного значения в соответствии с законом производится из средств местного бюджета, что следует из оспариваемого постановления.

Согласно Уставу МО Гражданка средство массовой информации может быть учреждено Муниципальным советом (п. 2.4. ч. 2 ст. 25), Местной администрацией (п. 1.11 ч. 1 ст. 35).

Частью 3 ст. 48 Устава МО Гражданка определены средства массовой информации для официального опубликования муниципальных правовых актов - газета <данные изъяты> и газета <данные изъяты>».

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 35 Устава МО Гражданка Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделена полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления законами Санкт-Петербурга.

При учреждении средства массовой, информации ни федеральным ни региональным законодательством в сфере местного самоуправления участие граждан в процедуре учреждения муниципального средства массовой не предусмотрено, в связи с чем права административного истца, учреждением и использованием административным ответчиком того или иного конкретного средства массовой информации не могут быть нарушены.

Довод административного истца о том, что административный ответчик - местная администрация расходует средства местного бюджета по собственному усмотрению, не является обоснованным, поскольку исполнение местного бюджета является обязанностью исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления (ст. 215.1 БК РФ).

Как следует из материалов дела, оспариваемый муниципальный правовой акт принят в установленной законом форме, уполномоченным должностным лицом, не противоречит положениям Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Санкт-Петербурга от 23.09.2009 № «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге», Устава Муниципального округа Гражданка Санкт-Петербурга, доведен до сведения населения путем опубликования на официальном сайте административного ответчика в сети Интернет, норм права не содержит, при этом нарушения норм бюджетного законодательства при принятия оспариваемого муниципального правового акта не усматривается.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходит из того, что местная администрация МО Гражданка Санкт-Петербурга наделена правом по учреждению средства массовой информации в силу возложенных на указанный орган полномочий; оспариваемое постановление было доведено до сведения населения, все заинтересованные лица имели возможность ознакомиться с содержанием муниципального правового акта.

При этом суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 08.02.2023 № принято в пределах компетенции административным ответчиком, уполномоченным на то лицом, в установленной форме - постановления, с соблюдением требований к порядку принятия, введения в действие и опубликования, права административного истца в сфере ознакомления с принятием муниципального правового акта не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2025.