Постановление № 1-105/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-105/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 09 февраля 2017 года

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего Косилова С.Н.,

с участием прокурора Нестеровой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего М.Р.М.,

защитника Лаврентьевой Н.В.,

при секретаре Дарзиевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, проживающего и зарегистрированного: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего М.Р.М.

17.09.2016 около 04 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля «Хонда Фит», государственный регистрационный знак В 4660 AY, припаркованного около __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска, обратил внимание на находящийся в держателе, прикрепленном к лобовому стеклу автомобиля мобильный телефон «Samsung Galaxy S3 mini», стоимостью 5 561 рубль 84 копейки с находившимися в нем сим-картой «Билайн» не представляющей материальной ценности и картой памяти «Micro SD 8 GB», стоимостью 850 рублей, принадлежащий М.Р.М. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение мобильного телефона «Samsung Galaxy S3 mini», принадлежащего М.Р.М.

Во исполнение задуманного ФИО1, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения значительного ущерба и желая наступления таких последствий, убедившись в том. что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как М.Р.М. в салоне автомобиля нет, тайно похитил, находящийся в держателе, прикрепленном к лобовому стеклу автомобиля, мобильный телефон «Samsung Galaxy S3 mini», стоимостью 5 561 рубль 84 копейки с находившимися в нем сим-картой «Билайн» не представляющей материальной ценности и картой памяти «Micro SD 8 GB», стоимостью 850 рублей, принадлежащий М.Р.М. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему М.Р.М. причинен ущерб на общую сумму 6 411 рублей 84 копейки.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевших М.Р.М. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с возмещением причиненного ущерба, примирением с подсудимым. Претензий к подсудимому потерпевший не имеет, последствия прекращения производства по делу понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник также не возражали против прекращения уголовного дела. Последствия прекращения производства по делу обвиняемому так же понятны.

Государственный обвинитель возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый совершил хищение имущества в состоянии алкогольного опьянения, что представляет повышенную общественную опасность, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, путем возмещения похищенного, а также принесения извинений, что подтверждается заявлением потерпевшего и его пояснениями.

Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.86 УК РФ, ст.25, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, т.е. на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» - отменить.

Вещественные доказательства по делу, после вступления постановления в законную силу, а именно: мобильный телефон и коробку от мобильного телефона, возвращенные потерпевшему, – оставить у последнего по принадлежности, фотографии коробки и руководства, хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле, как вещественное доказательство.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Н. Косилов