Решение № 12-162/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-162/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Пенза 10 мая 2017г.

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Дурманов М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 № от 20 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 № от 20 марта 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении указано, что 20 марта 2017 года в 19 часов 35 минут в г. Пензе на ул. Тернопольская, 7 ФИО1 переходил проезжую часть в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода, в нарушение п. 4.3 ПДД РФ.

От ФИО1 на вышеуказанное постановление поступила жалоба, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, поскольку дорогу он переходил в установленном месте по пешеходному переходу.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом и своевременно. Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Опрошенный в судебном заседании инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 пояснил, что при несении службы 20 марта 2017 года в 19 часов 40 минут на ул.Тернопольской в г.Пензе им был остановлен пешеход ФИО1, который переходил проезжую часть вне зоны действия пешеходного перехода, при наличии в непосредственной близости двух пешеходных переходов.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав инспектора ФИО3, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с 4.3 ПДД РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Согласно ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства ПДД РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 данные требования Правил дорожного движения нарушил, поскольку 20 марта 2017 года в 19 часов 35 минут на ул. Тернопольская,7 в г. Пензе ФИО1 переходил проезжую часть в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода.

В силу того, что ФИО1 не был согласен с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в нарушении 4.3 Правил дорожного движения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Протокол составлен надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 20 марта 2017 года и показаниями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО3

У суда не имеется сомнений в достоверности показаний сотрудника полиции, находящегося в момент фиксации административного правонарушения и составления административного материала при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, способствующих признанию обжалуемого постановления незаконным.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ является верной.

Оснований для признания действий ФИО1 малозначительным проступком судом не усматривается. Административное наказание ФИО1 определено в соответствии с санкцией статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 № от 20 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья