Решение № 2-4833/2025 2-652/2026 2-652/2026(2-4833/2025;)~М-5861/2025 М-5861/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-4833/2025

Дело №2-652/2026 23RS0036-01-2025-013571-18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 07 апреля 2026 г. Октябрьский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Кутченко А.В., при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Р. Адыгея, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Р.Адыгея, (наследственное имущество ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновленной кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты. Во исполнение кредитного договора заемщику выдана кредитная карта эмиссионный контракт <***>, процентная ставка 23,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 29 777, 93 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 19 745, 23 рублей, задолженности по просроченным процентам 10 032, 70 рубле. Банку стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ не исполнив обязательства. На основании изложенного истец просит суд признать выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах в ПАО Сбербанк № в размере 10, 00 рублей, № в размере 0,06 рублей, № в размере 19, 92 рублей открытых на имя умершего заемщика, а также иное имущество, оставшееся после смерти умершего заемщика, в случае установления такого в ходе рассмотрения дела, и признать право собственности Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом на указанные денежные средства и иное выморочное имущество; в счет погашения задолженности обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на Сбербанк № в размере 10, 00 рублей, № в размере 0,06 рублей, № в размере 19, 92 рублей открытых на имя умершего заемщика, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - банка ПАО Сбербанк взыскать с МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Р. Адыгея в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> в размере 29 777, 93 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о дате рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие- либо из них не ссылались.

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновленной кредитной линии посредством выдачи кредитной карты.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты.

Во исполнение кредитного договора заемщику выдана кредитная карта эмиссионный контракт <***>, процентная ставка 23,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 29 777, 93 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 19 745, 23 рублей, задолженности по просроченным процентам 10 032, 70 рубле.

Банку стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ не исполнив обязательства. Обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения спора, является признания наследственного имущества умершего заемщика - выморочным.

Из положений п.1 ст.418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п.1 ст.819, ст. 1112, абз. 2 п.1 и п.3 ст.1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из положений п.1 ст.1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» и со ст.1175 ГК РФ срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

Также в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам».

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в п. 6 Постановления Пленума № суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, в случае если кредитору наследники не известны, поскольку в правовом смысле отсутствуют законные основания, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника (Ст.5 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате), то требования кредитор может предъявить к наследственному имуществу.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о признании имущества должника выморочным, а именно остатки денежных средств на счете № в размере 10, 00 рублей, № в размере 0,06 рублей, № в размере 19, 92 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Признать выморочным имущество ФИО1, а именно остатки денежных средств на счете№ в размере 10, 00 рублей, № в размере 0,06 рублей, № в размере 19, 92 рублей

Взыскать с МТУ в <адрес> и <адрес> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 777, 93 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей в пределах стоимости имущества ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.