Апелляционное постановление № 22-87/2021 от 19 января 2021 г. по делу № 1-1110/2020

судья Сажин Е.А. №22- 87/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 19 января 2021 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шевелёва А.С.,

при секретаре судебного заседания Баричевой Э.В.,

с участием прокурора Матвеева Е.Г., защитника - адвоката Балбуцкого А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Пантюхина В.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.11.2020, которым

Тронов А.А., ..., судимый:

- 12.03.2019 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года,

- 10.07.2019 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70, 71 УК РФ к 6 месяцам 10 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года, освобожден 14.02.2020 по отбытии срока наказания в виде лишения свободы;

осужден по ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору от 10.07.2019, и окончательно назначено к отбытию 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания Тронова А.А. под стражей с 17.11.2020 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления защитника Балбуцкого А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего необходимым приговор изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

Тронов А.А. признан виновным в том, что 17.07.2020 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Пантюхин В.А. выражает несогласие с приговором, находит его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного Тронову А.А. наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у двух детей осужденного, наличие тяжелого заболевания у матери осужденного, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Указывает, что Тронов А.А. имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, и трудовой коллектив ходатайствовал о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы. Просит приговор изменить, наказание смягчить, применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Оплеснин А.Ю. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав позицию сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении осужденного Тронова А.А. постановлен в порядке ст.316 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности его вины в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных доказательствах.

При постановлении приговора и назначении наказания суд учел все обстоятельства, в том числе указанные защитником в жалобе.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал наличие троих малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери осужденного, имеющей тяжелое заболевание, состояние здоровья двоих малолетних детей у виновного, имеющих хронические заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания осужденному, суд надлежащим образом учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления и пришел к верному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции также не находит.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч.2 ст. 43, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и по своему характеру и размеру несправедливым, чрезмерно суровым не является. Каких-либо оснований для назначения осужденному менее сурового наказания, чем лишение свободы, не усматривается.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 с учетом данных о его личности обоснованно назначена исправительная колония общего режима, поскольку установлено, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования по делу не допущено.

Вместе с тем приговор подлежащим изменению.

Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Мотивируя назначение наказания, суд в качестве обстоятельств, характеризующих личность осужденного, указал на то, что ФИО1 ранее судим, то есть фактически учел наличие у осужденного судимостей за преступление, предусмотренное 264.1 УК РФ, по приговорам от 12.03.2019 и от 10.07.2019.

Вместе с тем указанные обстоятельства являются составной частью объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и в силу указанных положений закона не могут повторно учитываться при назначении наказания.

В связи с изложенным, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на наличие у ФИО1 судимости, как обстоятельства учтенного при назначении наказания.

Назначенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ основное и дополнительное наказание подлежит смягчению, а также наказание, назначенное по совокупности приговоров.

Руководствуясь ст.389.13, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.11.2020 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости, как обстоятельства учтенного при назначении наказания.

Снизить назначенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ наказание до 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 3 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.07.2019, и окончательно назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 9 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.С. Шевелёв