Решение № 2-3279/2018 2-3279/2018 ~ М-1920/2018 М-1920/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-3279/2018

Дело № 2-3279\2018

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2018 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре судебного заседания Канагиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канавинского районного суда г.Н. Новгорода гражданское дело по иску АО «Лорри» к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в возмеще6нии материального ущерба, причиненного ДТП

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. (ДД.ММ.ГГГГ.) в результате ДТП, имевшего место быть по вине водителя автомашины (данные обезличены) ФИО3, полуприцеп истца марки Шмитц ( автомашина марки (данные обезличены) регномер (№)) получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта полуприцепа составляет 56771 руб. Расходы на проведение экспертизы составили 5000 руб. Учитывая тот факт, что автогражданская ответственность виновника ДТП не застрахована, возможности получить страховое возмещение у истца не имеется, истец просит взыскать сумму причиненного ущерба с непосредственного причинителя вреда, а также с собственника автомашины (данные обезличены) ФИО2

Истец просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомашины- 56771 руб.,расходы на проведении еоценки-5000 руб. и расходы по уплате госпошлины-2053 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, тогда как о дне слушания дела были извещены.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствие со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке вынесения заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из представленных материалов дела видно следующее. (ДД.ММ.ГГГГ.) в результате ДТП, имевшего место быть по вине водителя автомашины (данные обезличены) ФИО3, полуприцеп истца марки Шмитц ( автомашина марки (данные обезличены) регномер (№)) получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта полуприцепа составляет 56771 руб. Расходы на проведение экспертизы составили 5000 руб.

Как видно из материалов дела, автогражданская ответственность виновника ДТП не застрахована, в связи с чем истец не имеет возможности получить страховое возмещение от страховой компании.

Суд принимает заключение экспертизы, представленное истцом, поскольку оно выполнено специалистами, не заинтересованными в исходе дела, никем не оспорено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания стоимости ущерба, причиненного ДТП, с виновника ДТП, т.е. с ФИО3

Оснований для взыскания стоимости причиненного ущерба с ФИО2 –собственника транспортного средства, не имеется, в связи с чем в иске, предъявленном к ФИО2, истцу необходимо отказать.

Сумма расходов на проведение экспертизы подлежат взысканию в сумме 5000 руб. с ответчика в силу требований ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина в размере 2053 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Лорри» к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в возмеще6нии материального ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Лорри» в счет возмещения материального ущерба-61771 руб., уплаченную госпошлину- 2053 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «Лорри» к ФИО2 о взыскании денежных средств в возмеще6нии материального ущерба, причиненного ДТП – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.И.Корнилова