Решение № 2-990/2019 2-990/2019~М-857/2019 М-857/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-990/2019

№ 2-990/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года с. Вавож УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Т.Н. к К.Г.В о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Б.Т.Н. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к К.Г.В (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа. Исковое заявление мотивировано тем, что *** между истцом и ответчиком заключен договора займа, согласно которому ответчик взяла в долг у истца денежные средства в сумме 75000 руб., что подтверждается распиской. Срок возврата займа определен 01 июня 2016 года. В установленный срок К.Г.В денежные средства не возвратила, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка *** от 13 июля 2019 года ранее выданный судебный приказ от 18 июня 2019 года о взыскании задолженности по договору займа отменен.

Истец просит взыскать с К.Г.В в свою пользу задолженность по договору займа в размере 75000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик К.Г.В и ее представитель в судебном заседании иск не признали, просили суд в удовлетворении искового заявления отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что *** между Б.Т.Н. и К.Г.В заключен договор займа на сумму 75000 руб., что подтверждается распиской и сторонами не оспаривается.

Согласно расписке срок возврата денежных средств определен 01 июня 2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, с 02 июня 2016 года в течение трех лет у Б.Т.Н. имелось право требовать возврата задолженности, а именно, до 01 июня 2019 года.

Первоначально Б.Т.Н. обратилась к мировому судье судебного участка *** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа от *** в июне 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка *** от 03 июня 2019 года указанное заявление возвращено в связи с несоответствием его требованиям п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

Указанное определение не отменено и вступило в законную силу.

Повторно Б.Т.Н. обратилась к мировому судье судебного участка *** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа от *** 13 июня 2019 года - дата принятия заявления почтовой службой.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка *** от 18 июня 2019 года с К.Г.В в пользу Б.Т.Н. взыскана задолженность по договору займа от *** в размере 75000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1225 руб.

Определением мирового судьи судебного участка *** от 13 июля 2019 года указанный судебный приказ отменен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Материалами дела подтверждается, что Б.Т.Н. обратилось в суд за защитой нарушенного права, как в Увинский районный суд УР, так и к мировому судье по истечении указанного срока, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору займа от *** пропущен срок исковой давности, о применении которого просила К.Г.В, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судом истцу разъяснялось право представить доказательства уважительности пропуска срока исковой давности при обращении в суд с исковым заявлением, однако, истцом такие доказательства суду представлены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Б.Т.Н. к К.Г.В о взыскании задолженности по договору займа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Б.Т.Н. к К.Г.В о взыскании задолженности по договору займа от *** в размере 75000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2019 года.

Председательствующий судья С.Н. Торхов