Решение № 2-409/2026 2-409/2026~М-139/2026 М-139/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-409/2026

Дело № 2-409/2026

УИД 48RS0021-01-2026-000241-36

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Привалова Е.Е.,

при секретаре Пашковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-409/2026 по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения порядке суброгации, указывая, что 03.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Рено государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО1 и автомобиля Шкода государственный регистрационный знак №***, принадлежащем на праве собственности ООО «Биг Дачмен». В результате ДТП автомобилю Шкода государственный регистрационный знак №*** были причинены механические повреждения. Поскольку между Страхователем и Страховщиком был заключен договор КАСКО в отношении автомобиля Шкода государственный регистрационный знак №***, ООО «Биг Дачмен» обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения. В ходе урегулирования убытка установлено, что наступила полная гибель автомобиля, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 1528000 рублей. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, страховщик виновника возместил истцу ущерб в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400000 рублей. Вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет 442700 рублей (1503000 рублей (выплата страхового возмещения) + 25700 рублей (эвакуация ТС) – 686000 рублей (стоимость годных остатков ТС) – 400000 рублей (возмещение ущерба страховщиком виновника). Просило взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 442700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13568 рублей.

Определением судьи от 13.02.2026 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Доминанта», ООО «Биг Дачмен».

Определением суда от 03.03.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7, САО «ВСК».

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80408719659087, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80408719683952, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, представителя третьих лиц ООО «Доминанта», ООО «Биг Дачмен», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении заказных почтовых отправлений, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщившего и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представителя истца и третьих лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленное исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В силу пунктов 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Пунктами 2, 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5. Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом установлено, что 03.09.2024 в 17 часов 50 минут на 519 км. трассы А-108 в городском округе Клин произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя автомобилем Рено Т государственный регистрационный знак №*** в составе с полуприцепом Шмидт государственный регистрационный знак №*** совершил столкновение с автомобилем Шкода государственный регистрационный знак №*** под управлением водителя ФИО5, который от удара совершил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО4, от удара совершивший столкновение с автомобилем Пежо Боксер государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО2, от удара совершивший столкновение с автомобилем Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №*** в составе с полуприцепом КРОНЕ СД государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО3

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что 03.09.2024 он, управляя автомобилем Рено-Т государственный регистрационный знак №*** в составе с полуприцепом Шмидт государственный регистрационный знак №***, двигался по дороге А-108 МБК в сторону г. Клин. Проезжая 514 км автодороги увидел, что впереди него резко начали останавливаться автомобили, он нажал на педаль тормоза и принял попытку остановиться, но не смог и совершил столкновение с впереди двигавшимся транспортным средством Шкода.

В письменных объяснениях ФИО5 от 03.09.2024 указал, что он, управляя автомобилем Шкода Октавиа государственный регистрационный знак №***, двигался по автодороге А-108 ИБК в сторону г. Клин. Проезжая 514 км увидел, что впереди стали останавливаться автомобили, начал притормаживать и почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. От удара его автомобиль отбросило вперед, вследствие чего он совершил столкновение с автомобилем Мерседес государственный регистрационный знак №***.

Согласно письменным объяснениям ФИО4 от 03.09.2024 он, управляя автомобилем Мерседес государственный регистрационный знак №***, двигался по автодороге А-108 ИБК в сторону г. Клин. Проезжая 514 км увидел, что впереди образовалась пробка, остановился, после чего почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. От удара его отбросило на впереди стоящий автомобиль Пежо Боксер государственный регистрационный знак №***. Выйдя из машины, он увидел, что столкновение совершил автомобиль Шкода государственный регистрационный знак №***.

В своих письменных объяснениях от 03.09.2024 ФИО2 указал, что он, управлял автомобилем Пежо Боксер государственный регистрационный знак №***, двигался по автодороге А-108 ИБК в сторону г. Клин. Проезжая 514 км увидел, что впереди образовалась пробка, машины останавливаются, остановился и он, после чего почувствовал удар в автомобиль. От удара его автомобиль совершил столкновение с грузовиком.

Из письменных объяснений ФИО3 следует, что он, управляя автомобилем Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №*** в составе с полуприцепом КРОНЕ СД государственный регистрационный знак №***, двигался по автодороге А-108 ИБК в сторону г. Клин. Проезжая 514 км увидел, что впереди идущие машины начали останавливаться. Он нажал на педаль тормоза, после чего почувствовал резкий удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя из машины, увидел, что с ним допустил столкновение автомобиль Пежо Боксер.

Постановлением инспектора ДПС 1 батальона 1 полка ДПС «Северный» Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области от 03.09.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из данного постановления следует, что 03.09.2024 в 17 часов 50 минут на 519 км. трассы А-108 в городском округе Клин произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя автомобилем Рено Т государственный регистрационный знак №*** в составе с полуприцепом Шмидт государственный регистрационный знак №*** в результате неправильно выбранной дистанции совершил столкновение с автомобилем Шкода государственный регистрационный знак №*** под управлением водителя ФИО5, который от удара совершил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО4, от удара совершивший столкновение с автомобилем Пежо Боксер государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО2, от удара совершивший столкновение с автомобилем Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №*** в составе с полуприцепом КРОНЕ СД государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО3, двигавшихся впереди попутно. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля Пежо Боксер государственный регистрационный знак №*** являлся ФИО7, собственником транспортного средства Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №*** и полуприцепа КРОНЕ СД государственный регистрационный знак №*** являлся ООО «Доминанта», собственником транспортного средства Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №*** являлся ФИО4, собственником транспортного средства Шкода Октавиа государственный регистрационный знак №*** является ООО «Биг Дачмен», собственником автомобиля Рено Т государственный регистрационный знак №*** и полуприцепа Шмидт государственный регистрационный знак №*** являлся ФИО6, что подтверждается сообщением заместителя начальника РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по г. Ельцу от 19.02.2026.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Шкода Октавиа государственный регистрационный знак №*** получил механические повреждения, что отражено в приложении к вышеназванному постановлению.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Рено Т государственный регистрационный знак №*** в составе с полуприцепом Шмидт государственный регистрационный знак №***, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно: не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и то, что оно произошло по вине ФИО1, в ходе судебного разбирательства никем не оспаривалось.

Учитывая изложенное, суд находит бесспорно установленным, что именно ФИО1, управляя автомобилем, который является источником повышенной опасности, нарушил Правила дорожного движения, и именно его виновные действия привели к вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию, в результате которого автомобиль Шкода Октавиа государственный регистрационный знак №*** получил механические повреждения, в связи с чем его собственнику причинен материальный ущерб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии с пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Пункт б статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать компенсации ущерба со страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО, в пределах установленного пунктом "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимита страхового возмещения 400 000 рублей, и непосредственно с причинителя вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Транспортное средство Шкода Октавиа государственный регистрационный знак №*** на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано по договору добровольного имущественного страхования в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис SYS 2511514366 от 26.12.2023).

Ответственность владельца транспортного средства Рено Т государственный регистрационный знак №*** и полуприцепа Шмидт государственный регистрационный знак №*** на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК», что подтверждается материалами дела и никем не оспаривалось.

Собственник автомобиля Шкода Октавиа государственный регистрационный знак №*** обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае по факту дорожно-транспортного происшествия, в котором просил возместить полученный ущерб.

Автомобиль был осмотрен страховщиком, была признана полная гибель автомобиля Шкода Октавиа государственный регистрационный знак №***.

10.10.2024 от ООО «Биг Дачмен» в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление в соответствии с которым в целях получения страхового возмещения в связи с гибелью принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства Шкода Октавиа государственный регистрационный знак №***, он отказывается от права собственности на указанный автомобиль в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с момента получения страхового возмещения.

06.11.2024 САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ООО «Биг Дачмен» страховое возмещение в размере 1503000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 588808, 12.11.2024 – оплатила услуги эвакуатора в размере 25700, что подтверждается платежным поручением № 601199.

20.11.2024 по договору купли-продажи САО «РЕСО-Гарантия» реализовало транспортное средство Шкода Октавиа государственный регистрационный знак №*** по цене 686000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № АТ14838760, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2857 от 20.11.2024 и кассовым чеком от 20.11.2024.

Из искового заявления следует, что впоследствии страховая компания виновника САО «ВСК» возместила САО «РЕСО-Гарантия» предельную страховую сумму по договору обязательного страхования в размере 400000 рублей.

Принимая во внимание, чторазмер возмещения, выплаченного страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, выплаченную АО «АльфаСтрахование», само дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Рено Т государственный регистрационный знак №*** с полуприцепом Шмидт государственный регистрационный знак №*** на законных основаниях, с ФИО1, как причинителя вреда, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в порядке суброгации ущерб в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО и за вычетом стоимости реализованного транспортного средства, в размере 442700 рублей исходя из следующего расчета: (1503000 рублей (выплаченное страховое возмещение) + 25700 рублей (оплата услуг эвакуатора) – 400000 рублей (возмещенный ущерб САО «ВСК») – 686000 рублей (стоимость реализованного транспортного средства).

Доказательств иной стоимости причиненного потерпевшему ущерба суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Абзац 4 пункта 1 части 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 300001 рублей до 500000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 10000 плюс 2,5% от суммы, превышающей 300000 рублей.

При подаче искового заявления САО «РЕСО-Гарантия» была уплачена государственная пошлина в сумме 13568 рублей, что подтверждается платежным поручением № 45983 от 02.02.2026.

Принимая во внимание, что исковое требование САО «РЕСО-Гарантия» подлежит удовлетворению в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13568 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (.............) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 442700 (четыреста сорок две тысячи семьсот) рублей, судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 13568 (тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей, а всего 456268 (четыреста пятьдесят шесть тысяч двести шестьдесят восемь) рублей.

Разъяснить ответчику ФИО1 право на подачу в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Е. Привалова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 17 апреля 2026 года.