Решение № 2-3626/2017 2-3626/2017~М-1774/2017 М-1774/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-3626/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А.

при секретаре Кутиковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3626/17 по иску Ч. А. В. к ООО И. » о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ч. А. В. обратился в Курганский городской суд с иском к ООО «И. » о защите прав потребителей. В ходе рассмотрения дела исковые требования изменил, в обоснование измененного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «И. », с одной стороны и Ч. А. В. с другой стороны был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно условиям договора, участнику долевого строительства передавался объект: 1 комнатная квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящаяся на 2 этаже в доме по адресу <адрес> Стоимость квартиры составляла <данные изъяты> руб. (п.1.2. договора). В последствии застройщиком была представлена скидка и итоговая стоимость объекта составила <данные изъяты> руб. (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ). Оплата стоимости объекта была произведена участником строительства в полном объеме, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.4. договора срок ввода объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.5 договора срок передачи квартиры дольщику в течение 3 месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, максимальный срок сдачи объекта ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ имеет место просрочка сдачи объекта долевого строительства, которая составляет <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В частности, ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу 1-ю квартиру № по адресу: <адрес>, что подтверждается Актом приема-передачи. Таким образом, размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта строительства составляет <данные изъяты>. Расчет производился исходя из следующей формулы: Сумма долга - <данные изъяты> (п.4.1. договора). Ключевая ставка ЦБ РФ на день предъявления претензии - 10 % (в соответствии с информацией Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку срок сдачи объекта долевого строительства был определен после ДД.ММ.ГГГГ применяется к расчету ключевая ставка, а не ставка рефинансирования). Количество дней просрочки - <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием осуществить погашение неустойки, компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел погашение <данные изъяты> руб., что подтверждается платёжным поручением №. Таким образом, с учетом частичного погашения суммы задолженности, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков строительства в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб.). В связи с тем, что имеет место нарушение прав участника долевого строительства как потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая характер допущенного застройщиком нарушения, форму вины, морально-нравственные страдания, переживаемые на протяжении длительного времени, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ООО «И. » в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности М. И. Д. на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Н. М. А. в судебном заседании возражала против исковых требований.

Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «И. » (застройщик) и Ч. А. В. (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>, согласно которому застройщик обязуется построить жилой дом позиция 10 по адресу <адрес>, ввести его в эксплуатацию и передать в собственность 1-комнатную квартиру №, расположенную на 2 этаже объекта, общей площадью <данные изъяты> кв.м, а также лоджию общей площадью <данные изъяты> кв.м, а дольщик обязуется оплатить цену квартиры и принять ее в соответствии с условиями договора (п.1.1.).

Согласно п.1.2. договора цена квартиры определена в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 1 дополнительного соглашения к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п.1.2. договора, согласно которым цена квартиры составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1.4. договора застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за 2 месяца для истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.1 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве).

Обязательства по уплате стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб. исполнены Ч. А. В. в полном объеме, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «И. » передал Ч. А. В. согласно договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ 1 –комнатную квартиру №, расположенную по адресу <адрес>

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

Ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере,

Таким образом, Законом об участии в долевом строительстве предусмотрена ответственность застройщика за нарушение обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта в предусмотренный договором срок в виде обязанности уплатить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 (редакция от 04.03.2015, далее – Обзор), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика, определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Применительно к положениям статей 309, 314 ГК РФ сроком исполнения обязательства считается срок, установленный в договоре. В связи с чем, при расчете неустойки применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, установленный сторонами в договоре участия в долевом строительстве, в том числе, в случае, если объект не передан участнику долевого строительства.

В связи с тем, что в предусмотренный договором срок квартира Ч. А. В. не была передана, у ответчика возникла обязанность уплатить неустойку.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., исходя из ставки ЦБ РФ в размере 10%.

Период просрочки и расчет представителем ответчика не оспаривался, доказательств, свидетельствующих о невыполнении обязательств перед истцом в срок по вине истца или иных лиц, суду не представлено.

Таким образом, размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за <данные изъяты> дня, из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ и стоимости объекта долевого строительства, в соответствии со ст. 6 ч. 2 вышеуказанного Федерального закона составит <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал об уменьшении размера неустойки и штрафа, полагая, что заявленный истцом размер неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. I ст. 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ему существенного ущерба в результате просрочки передачи квартиры, истец не воспользовался правом на заключение дополнительного соглашения о переносе сроков, учитывая период просрочки исполнения обязательства ответчиком, дом в настоящее времени сдан в эксплуатацию, акт приема-передачи подписан сторонами, а также баланс интересов сторон, и полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Ответчиком после предъявления истцом претензии ДД.ММ.ГГГГ оплачено в счет неустойки <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.)

На основании ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (в редакции от 13.07.2015) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Учитывая установленные обстоятельства, факт нарушения прав истца на жилье со стороны ответчика, степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, суд полагает требования Ч. А. В. о компенсации морального вреда обоснованными в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», абз. 2 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, с учетом компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, с учетом ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты> руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч. А. В. к ООО «И. » о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «И. » в пользу Ч. А. В. <данные изъяты> руб. неустойку, <данные изъяты> руб. компенсацию морального вреда, <данные изъяты> руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «И. » в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд.

Судья О.А. Тихонова