Решение № 2-4464/2018 2-495/2019 2-495/2019(2-4464/2018;)~М-4357/2018 М-4357/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-4464/2018

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, Нехай Р.М.

При секретаре судебного заседания ФИО8

С участием истца ФИО4 и его представителя по доверенности ФИО9

Ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л

ФИО4 обратился в Майкопский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. его мать- ФИО3 заняла ФИО2 деньги в сумме 85 000 руб. сроком на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денег подтверждается распиской ФИО2, где последний обязуется ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО3 сумму займа и проценты за пользование займом в размере 7% ежемесячно. В установленный договором срок ответчик займ с процентами не вернул. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умерла. После ее смерти открылось наследство, куда право требования суммы займа с процентами с ФИО2 включено не было. Единственным наследником ФИО3 является он, который узнал о данной расписке только ДД.ММ.ГГГГ., которую нашел разбирая личные вещи умершей. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности ФИО2 перед ним составляет 121 211,53 руб., из которых 85 000 руб. сумма займа, 11 900 руб. – проценты за пользование займом и 24 311,53- проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит, включить в наследственную массу после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. имущественное право требования суммы займа и процентов с ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ Признать его право на наследование по закону имущественного права требования суммы займа и процентов с ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 121 211,53 руб. и судебные расходы в размере 18 624,23 руб.

В суд от представителя истца по доверенности ФИО9 поступило уточненное исковое заявление, в котором он отказался от части требования, а именно о признании право истца на наследование по закону имущественного права требования суммы займа и процентов с ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ., в остальной части требования, а именно о включении в наследственную массу после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. имущественное право требования суммы займа и процентов с ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ. и о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 121 211,53 руб. и судебные расходы в размере 18 624,23 руб. подержал в полном объеме и просил удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО9 поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить. При этом истец пояснил, что письменную расписку от ДД.ММ.ГГГГ о передаче его матерью ФИО3 в заем денег ФИО2 он обнаружил в ДД.ММ.ГГГГ, точно месяц и дату не помнит. После обнаружения расписки он обратился к ФИО2 с требованием возвратить долг, на что он согласился с наличием долга, но заявил т.к. его банковская карта заблокирована он не сможет сразу отдать долг, но как только его разблокируют, он возвратит долг. В связи с этим он до настоящего времени не обращался в суд в надежде, что ФИО2 возвратит этот долг. Однако, когда тот стал уклоняться от общения с ним по поводу долга, он обратился в суд.

Ответчик, ФИО2 в судебном заседании не признал исковые требования и просил отказать, так как данные денежные средства им были возвращены ФИО3 При этом он пояснил, что письменных и иных доказательств возврата денежных средств у него не имеется. Также он пояснил, что с истцом разговаривал по поводу этого и он ему говорил, что возвращал долг его матери. Ему он не признавался, что долг не возвращал, почему он говорит так, не знает, неприязненных отношений с ним не имеет.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым принять следующее решение:

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющий принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расписки, представленной в материалы дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являвшееся родной матерью истца, передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 85 000 руб., с обязательством уплачивать по 7 % от этой суммы в месяц на два месяца, по ДД.ММ.ГГГГ., последний обязуется ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО3 сумму займа и проценты за пользование займом.

Истец в подтверждение доказательства своих требований предоставил суду письменную расписку, написанную ответчиком ФИО2 и переданную ФИО3 в подтверждение передачи ему в заем денежных средств. Ответчик ФИО2 подтверждает факт написания им этой письменной расписки и факт того, что он по этой расписке получал в заем денежные средства в размере в 85000 рублей, на два месяца под 7% ежемесячно. Однако при этом, ФИО2 утверждает, что возвращал долг ФИО3 при жизни, спустя 2-3 месяца после того, как он брал эти деньги.

В случае спора между кредитором и заемщиком, на заемщике лежит обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств. ФИО2 в подтверждение своих доводов о возвращении ФИО3 долга по договору займа, не представил суду каких-либо доказательств. Также ФИО2, который при получении денежных средств в заем от ФИО3 писал и передавал ей письменную расписку, несмотря на приятельские отношения с ней, как он утверждает, почему – то не стал брать письменных расписок у ФИО3 при возвращении денежного долга, что вызывает сомнения в правдивости его показаний. При этом суд также учитывает, что при отсутствии неприязненных отношений между истцом и ответчиком, истец утверждает, что ФИО2 признавался ему, что не возвратил долг и возвратит ему при разблокировке его банковской карты, а данный факт отрицается ответчиком. Каких-либо обстоятельств оговаривать истцом ответчика, судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что ответчик не возвращал суммы долга по договору займа ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, вследствие полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлена запись акта о смерти №.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является сыном ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении VIII-АГ №, о чем в книге регистрации актов о рождении произведена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа нотариуса Некоммерческой организации Нотариальной палаты РА <адрес> нотариального округа ФИО10 следует, что после смерти ФИО3 заведено наследственное дело № С заявлением о принятии наследства обратился сын и единственный наследник умершей - ФИО4

Однако в наследственную массу право требования суммы займа с процентами с ФИО2 включено не было.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, суд считает необходимым включить в наследственную массу после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. имущественное право требования суммы займа и процентов с ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что между ФИО3 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа.

Однако, ФИО2 до настоящего времени не возвращает сумму долга, состоящего из суммы займа в размере 85 000 руб. и процентов за пользование займом в соответствии с договором в размере 11 900 руб. и указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО4

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня возврата ее займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисленная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 311,53 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3624,23 рубля.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом количества и объема собранных материалов, количества судебных заседаний, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Включить в наследственную массу после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. имущественное право требования суммы займа и процентов с ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 121 211,53 руб. и судебные расходы в размере в виде расходов по уплате госпошлины в размере 3624,23 рубля и расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РА в течение месяца.

Председательствующий Р.М.Нехай