Решение № 2-3633/2024 2-3633/2024~М-2102/2024 М-2102/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-3633/2024

Дело №2-3633/2024 18 июля 2024 года

УИД 29RS0023-01-2024-003560-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Лабок Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор ....., согласно которому ответчику для приобретения транспортного средства предоставлен кредит на сумму 3 757 440 рублей сроком на 60 месяцев под 13% годовых. Обеспечением обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом явился залог автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) ...... В соответствии с графиком погашения сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат возврату ежемесячно. Однако свои обязательства по указанному кредитному договору ответчик не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 3 596 385 рублей 18 копеек, из них: 3 482 091 рубль 83 копейки - основной долг, 114 293 рубля 35 копеек – проценты за пользование кредитом. Просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность, 32 181 рубль 93 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....., установив начальную продажную цену в размере 2 962 500 рублей (л.д.3-5).

В судебное заседание стороны не явились, извещены в установленном порядке, в письменных возражениях ответчик не оспаривал факт нарушения своих обязательств по кредитному договору, указал, что свои обязательства по кредитному договору он не исполняет в связи со снижением уровня его доходов, возражал против обращения взыскания на заложенное имущество по мотивам того, что изъятие автомобиля существенно отразится на качестве его жизни, также просил суд снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор ....., согласно которому ответчику для приобретения транспортного средства предоставлен кредит на сумму 3 757 440 рублей сроком на 60 месяцев под 13% годовых.

Обеспечением обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом явился залог автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....., государственный регистрационный знак ..... (л.д.33,41-77,78-89, 129).

В соответствии с графиком погашения сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат возврату ежемесячно, равным платежами по 85 709 рублей в срок с 17 числа каждого месяца (л.д.38,39).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по указанному кредитному договору ответчик не исполняет (л.д.33).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 3 596 385 рублей 18 копеек, из них: 3 482 091 рубль 83 копейки - основной долг, 114 293 рубля 35 копеек – проценты за пользование кредитом (л.д.31).

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В силу ст.2 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела видно, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал исполнять свои обязательства по указанному кредитному договору.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 596 385 рублей 18 копеек, из них: 3 482 091 рубль 83 копейки - основной долг, 114 293 рубля 35 копеек – проценты за пользование кредитом.

Поскольку истцом не заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, довод ответчика о снижении неустойки в данном случае правового значения не имеет.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Из материалов дела видно, что ответчик допустил нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Следовательно, имеются все необходимые условия для обращения взыскания на имущество - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....., государственный регистрационный знак ......

Довод ответчика о том, что изъятие автомобиля существенно отразится на качестве его жизни, в силу названных норм и условий кредитного договора правовым основанием для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст.350 ГК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст.350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В связи с чем суд удовлетворяет требования истца и принимает решение об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....., государственный регистрационный знак ....., путем продажи его с публичных торгов в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 596 385 рублей 18 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 32 181 рубль 93 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку условиями кредитного договора ..... от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено иное, продажа заложенного имущества также погашает расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН .....) к ФИО2 (паспорт .....) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 596 385 рублей 18 копеек, из них: 3 482 091 рубль 83 копейки - основной долг, 114 293 рубля 35 копеек – проценты за пользование кредитом, 32 181 рубль 93 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего – 3 628 567 (три миллиона шестьсот двадцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 11 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....., государственный регистрационный знак ....., путем продажи его с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 628 567 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Звягин

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2024 года.