Решение № 2-658/2024 2-658/2024~М-644/2024 М-644/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-658/2024

Заочное
решение

именем Российской Федерации

город Черемхово 5 декабря 2024 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Котиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, заявление общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (далее по тексту ООО «СФО Стандарт»), обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Займер» и ФИО1 заключен в электронном виде договор займа № в соответствии с которым предоставил ответчику займ в сумме 20500 руб. путем перечисления на счет указанный ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Займер» уступило право требования по просроченым кредитам ООО «Аскалон», которое в собю очередь переуступило право требования истцу. До настоящего времени должник не исполнил свои обязательств по возврату займа и погашения процентов. Согласно расчета задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51250 руб. На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51250 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4000 руб. Кроме того, в отдельном заявлении просили взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 43000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт», не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направленное в его адрес заказное письмо с судебным извещением возвращено с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления. Поскольку суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, то суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п.1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п.2 ст.435 ГК РФ).

Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что на основании согласия на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК Займер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере 20500 руб., сроком 30 календарных дней под 365,00% годовых. Договор подписан с использованием аналога собственноручной подписи.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на банковский расчетный счет ФИО1, перечислен и получен заем в размере 20500 руб.

На этом основании в силу положений п. 3 ст. 438 ГК РФ договор № между ООО «МФК Займер» и ФИО1 следует считать заключенным.

Свои обязательства по договору кредитор выполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства на банковскую карту ответчика.

Ответчик ФИО1 в установленный договором срок не вернул заемные средства и проценты в полном объеме, чем нарушил условия договора.

Согласно пункту 12 Договора №в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств взимается неустойка в размере 20 % годовых.

Согласно Договора № ПРЗ-1553 возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» уступило право требования ООО «Аскалон», в том числе по договору со ФИО1

Согласно Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аскалон» уступило право требования ООО «СФО Стандарт», в том числе по договору со ФИО1

Поскольку заемщик ФИО1 в установленные сроки не произвел возврат займа и уплату процентов за пользование займом в полном объеме, то требования истца о возврате суммы займа, включая проценты, являются законными и обоснованными, учитывая внесенные ФИО1 платежи.

Согласно расчету задолженности по договору, сумма задолженности ФИО1 перед ООО «СФО Стандарт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51250 из которых: 20500 руб. – сумма займа; 30750 руб. – проценты за пользование суммой займа.

Общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, соответствует законодательно установленным ограничениям (п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который применяется к договорам, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ), так как не превышает полуторакратный размер суммы займа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО1 был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании статей 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Исходя из расчета задолженности, размер процентов не превышает четырехкратного размера суммы займа, в связи с чем оснований для снижения процентов по договору займа нет.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд исходит из следующего.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ изложенного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Материалами дела подтверждается, что ООО «СФО Стандарт» и ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор оказания юридических услуг № Ю/2023-СТ по условиям которого ИП ФИО3 за вознаграждение осуществляет юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности с должников. Стоимость услуг указана в дополнительном соглашении.

Исходя из критериев разумности возмещения понесённых расходов, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, в целом положительный правовой результат рассмотрения дела, представляющий определенную ценность для истца (т.е. объем удовлетворенных требований), суд считает необходимым взыскать в пользу истца ООО «СФО Стандарт» с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, что не противоречит стоимостному критерию юридических услуг.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СФО Стандарт (<данные изъяты>) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51250 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

заявление общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СФО Стандарт (<данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.М. Овчинникова

Копия верна: судья В.М. Овчинникова

Подлинник решения подшит в деле Черемховского районного суда <адрес> № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирование» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.