Решение № 2-166/2025 2-166/2025(2-4643/2024;)~М-4152/2024 2-4643/2024 М-4152/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-166/2025

Дело № 2-166/2025 УИД 64RS0004-01-2024-006017-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества Сбербанк – филиала Саратовского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» – филиал Саратовского отделения № 8622 (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 10 мая 2023 года за период с 10 июля 2023 года по 1 ноября 2024 (включительно) в размере 38 005 рублей 01 копейка, из которых: просроченные проценты – 10 209 рублей 53 копейки; просроченный основной долг – 27 795 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 10 мая 2023 года выдало кредит ФИО3 в сумме 30 000 рублей на срок 12 месяцев под 25,9 % годовых.

Заключенный кредитный договор состоит из Индивидуальных условий потребительского кредита и Общих условий кредитования, и подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

10 мая 2023 года ФИО3 выполнил вход в личный кабинет в системе «Сбербанк Онлайн», после чего он составил заявку на получение потребительского кредита.

10 мая 2023 года в 5 часов 47 минут по московскому времени заемщику поступило смс-сообщение с предложением подтвердить получение кредита, в котором были указаны сумма, срок кредита, процентная ставки, одноразовый пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом корректно, выдача кредита подтверждена заемщиком.

После выполнения заемщиком данного действия 10 мая 2023 года в 5 часов 48 минут на счет банковской карты МИР, принадлежащей заемщику, был зачислен кредит в сумме 30 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются прилагаемыми к иску Протоколом проведения операций в системе «Сбербанк-Онлайн», а также расшифровкой сообщений из системы «Мобильный банк» направленных банком заемщику при оформлении заявки на кредит и получении кредита.

Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом. Факт выдачи кредитных средств заемщику подтверждается прилагаемой к иску справкой о зачислении суммы кредита.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 10 июля 2023 года по 1 ноября 2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 38 005 рублей 01 копейка, из которых: просроченные проценты – 10 209 рублей 53 копейки; просроченный основной долг – 27 795 рублей 48 копеек.

В соответствии с пунктами 2, 4, 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, а также пунктов 3.1., 3.2. Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, а уплата процента пользование кредитом осуществляется в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с пунктом 3.2.1. Общих условий кредитования, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно пункта 4.4. Общих условий кредитования обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполнение после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по кредитному договору.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации истцу стало известно, что ФИО3 умер 27 июня 2023 года.

Согласно информации об открытых наследственных делах, размещенных в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО3 заведено наследственное дело № нотариусом нотариальной округа города Балаково и Балаковский район Саратовской области ФИО4

8 апреля 2024 года в адрес нотариуса по месту открытия наследства направлена претензия кредитора о наличии у наследодателя неисполненного кредитного обязательства.

Истец полагает, что наследником первой очереди ФИО3 являются супруга ФИО1. Предполагаемое наследственное имущество состоит из жилого помещения, расположенного по адресу наследодателя: <адрес>.

Кроме того, в соответствии с прилагаемой к иску справкой по счетам и вкладам наследниками выполнены действия по фактическому принятию наследства путем расходования денежных средств в сумме 19 781 рублей со счета наследодателя открытого в ПАО Сбербанк.

Истец считает, что в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела, ответ является наследником заемщика и должен отвечать по долгам наследодателя.

30 сентября 2024 года в адрес наследников направлено требование (претензия) о необходимости досрочного возврата кредита. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

При заключении кредитного договора ФИО3 заявление на участие в программе страхования жизи здоровья заемщика не оформлялось.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещено надлежащим образом о рассмотрении дела, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, направила возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку наследником не является. Брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен 25 марта 2006 года, с указанного времени совместного хозяйства не вели. Денежные средства были сняты сыном ФИО2 для захоронения отца. Однако денежные средства в сумме 19 660 рублей 87 копеек были им возвращены по требованию ГУ МВД России по Саратовской области, как излишне полученные выплаты за июль 2023 года (том 1, лист дела 80).

В качестве ответчика судом привлечен ФИО2 – сын наследодателя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное судом ответчику, возвращено почтой, в связи с неявкой ответчика за его получением. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны, об отложении не ходатайствовала.

Суд, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 10 мая 2023 года выдало кредит ФИО3 в сумме 30 000 рублей на срок 12 месяцев под 25,9 % годовых (том 1, лист дела 17).

Заключенный кредитный договор состоит из Индивидуальных условий потребительского кредита и Общих условий кредитования, и подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

После выполнения заемщиком действий на счет банковской карты МИР, принадлежащей заемщику, был зачислен кредит в сумме 30 000 рублей, что подтверждается Протоколом проведения операций в системе «Сбербанк-Онлайн», а также расшифровкой сообщений из системы «Мобильный банк» направленных банком заемщику при оформлении заявки на кредит и получении кредита (том 1, листы дела 18, 19).

Факт выдачи кредитных средств заемщику подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (том 1, лист дела 16).

В соответствии с пунктами 2, 4, 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, а также пунктов 3.1., 3.2. Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, а уплата процента пользование кредитом осуществляется в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с пунктом 3.2.1. Общих условий кредитования, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно пункта 4.4. Общих условий кредитования обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполнение после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по кредитному договору.

По расчетом истца задолженность за период с 10 июля 2023 года по 1 ноября 2024 года (включительно) составляет в размере 38 005 рублей 01 копейка, из которых: просроченные проценты – 10 209 рублей 53 копейки; просроченный основной долг – 27 795 рублей 48 копеек (том 1, листы дела 8, 9, 10,11, 12, 13-14).

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

ФИО3 умер 27 июня 2023 года, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1, лист дела 40).

8 апреля 2024 года в адрес нотариуса по месту открытия наследства направлена претензия кредитора о наличии у наследодателя неисполненного кредитного обязательства (том 1, лист дела 21).

После смерти ФИО3 заведено наследственное дело № нотариусом нотариальной округа города Балаково и Балаковский район Саратовской области ФИО4 (том 1, листы дела 39-50).

С заявлением о принятие наследства обратился сын наследодателя ФИО2

Мать наследодателя ФИО5 с заявлением о принятие наследства не обращалась.

Наследственное имущество, оставшееся после наследодателя, состоит из денежных средств оставшихся на дату смерти в ПАО «Сбербанк России» на счете № в сумме 8 рублей 97 копеек, на счете № в сумме 488 рублей 62 копейки, на счете № в сумме 2 рубля 44 копейки (том 1, листы дела 44 оборотная сторона, 45, 45 оборотная сторона).

Из сообщения начальника РЭО ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО6 следует, что на имя ФИО3 автомототранспортные средства не зарегистрированы (том 1, лист дела 31 оборотная сторона).

Из сведений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области сведений об объектах в отношении ФИО3, в реестре федерального имущества по Саратовской области не значится (том 1, лист дела 51).

30 сентября 2024 года банком в адрес предполагаемого наследника ФИО1 кредитором направлено требования (претензия) (том 1, лист дела 22).

Из сведений Отдела ЗАГС по городу Балаково и Балаковскому району следует, что брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут 25 марта 2006 года (том 1, лист дела 58).

Из объяснений ответчика ФИО1 следует, что после прекращения брака 25 марта 2006 года ФИО1 с ФИО3 совместного хозяйства не вели.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Денежные средства в размере 19 660 рублей 87 копеек были возвращены ФИО2 по требованию ГУ МВД России по Саратовской области (том 1, листы дела 82, 83).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанных правовых норм следует, что в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, наследник ФИО2 в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела должен отвечать по долгам наследодателя.

Ответчиками не оспорен расчет задолженности по кредитному договору.

При заключении вышеуказанных кредитных договоров заемщиком заявления на страхование жизни и здоровья не оформлялись.

Наследственное имущество, оставшееся после наследодателя, состоит из денежных средств оставшихся на дату смерти в ПАО «Сбербанк России» на счете № в сумме 8 рублей 97 копеек, на счете № в сумме 488 рублей 62 копейки, на счете № в сумме 2 рубля 44 копейки, в общей сумме 500 рублей 03 копейки. Другого имущества у наследодателя не имеется.

Таким образом, учитывая, что ответчик – наследник заемщика принял наследство, стоимость которого составляет 500 рублей 03 копейки, что является не достаточной для удовлетворения исковых требований кредитора к наследнику о взыскании долга по указанным кредитным договорам в полном объёме.

Поскольку отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а поэтому с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 10 мая 2023 года в размере 500 рублей 03 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 52 рубля 62 копейки (4 000 х 500,03 / 38 005,01).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк – филиала Саратовского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу публичного акционерского общества «Сбербанк России», ИНН № задолженность по кредитному договору № от 10 мая 2023 года в размере 500 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 рубля 62 копейки.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк – филиала Саратовского отделения № к ФИО1, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2025 года.

Судья А.А. Гордеев