Решение № 2А-449/2019 2А-449/2019~М-47/2019 А-449/2019 М-47/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 2А-449/2019

Дело №а-449/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи –Вильхового И.Н.,

при секретаре -ФИО29

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО28 к Судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по РК УФССП России по РК ФИО30, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес>, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по РК, Частное акционерное общество «Евпаторийский городской молочный завод», ООО «АП Групп», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ООО "Юг-Авто-Метан", Евпаторийская городская государственная больница ветеринарной медицины, ПАО «Крымгаз», ГУП РК «Вода Крыма», ГП «Учебно-исследовательский племенной птицезавод им. Фрунзе», ЧП «Витязь», ООО ЧОО «Агенство безопасности «Альфа-Юг 2008», ООО «Торгово-снабжающая компания» о признании незаконными действия Судебного-пристава исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО30,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО16 обратилась в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по РК УФССП России по РК ФИО30, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> о признании незаконными действия Судебного-пристава исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО30

Административный иск мотивирован тем, что в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> на исполнении находится судебный приказ №. На основании судебного приказа было открыто исполнительное производство по взысканию с должника- ЧАО «Евпаторийский городской молочный завод» в пользу взыскателя - задолженности в размере 9 672 грн. В соответствии с судебным приказом №, выданным Евпаторийским городским судом, в пользу истца-взыскателя взыскивается задолженность по заработной плате, которая взыскивается во вторую очередь. Ответчиком была оплачена задолженность - требования, входящие в четвёртую очередь, а именно ДД.ММ.ГГГГ выплачена задолженность-требования в адрес взыскателя ООО «АП ГРУПП», в размере 48060,06 рублей, после открытия исполнительного производства по судебному приказу истца.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным действия Судебного-пристава исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО30, выразившиеся в не направлении постановления об открытии исполнительного производства в адрес взыскателя, признать незаконным действия Судебного-пристава исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО30, выразившиеся в нарушении очерёдности удовлетворения требований взыскателя; обязать ответчика провести мероприятия по устранению нарушений и восстановить положение существовавшее до нарушения.

В судебное заседание административный истец ФИО16 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поступило заявление с просьбой отложить рассмотрение дела.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по РК УФССП России по РК ФИО30 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменные возражения.

Административный ответчик Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес>, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по РК, Частное акционерное общество «Евпаторийский городской молочный завод», ООО «АП Групп», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ООО "Юг-Авто-Метан", Евпаторийская городская государственная больница ветеринарной медицины, ПАО «Крымгаз», ГУП РК «Вода Крыма», ГП «Учебно-исследовательский племенной птицезавод им. Фрунзе», ЧП «Витязь», ООО ЧОО «Агенство безопасности «Альфа-Юг 2008», ООО «Торгово-снабжающая компания», в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Учитывая отсутствие документов подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, сокращенные сроки рассмотрения дела, в соответствии со ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, проверив основания административного иска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что согласно определения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 выдан дубликат судебного приказа о взыскании в пользу ФИО28 с должника – Частного акционерного общества «Евпаторийский городской молочный завод», суммы начисленной, но не выплаченной заработной платы (за период с февраля 2013 года по октябрь 2013 года), в размере 9672 гр. 00 коп.(л.д. 4-5).

Указанное определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ направлено ДД.ММ.ГГГГ ценным письмом в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес>, что подтверждается описью вложений (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> от ФИО16 поступило заявление о принятии к исполнению судебного приказа, судебный приказ №, определение о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по РК УФССП России по РК ФИО30 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Евпаторийским городским судом по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по причине истечения срока предъявления исполнительного документа (л.д.50).

Из письменных возражений судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК УФССП России по РК ФИО30 следует, что в административном иске административный истец узнал о своем нарушенном-праве и указал лишь дату ДД.ММ.ГГГГ, а именно получение ООО «АП ГРУПП» денежных средств. Из доводов административного истца ФИО16 следует о том, что на момент подачи административного искового заявления, срок подачи, в соответствии: с требованиями ст. 219 КАС РФ, был пропущен. Относительно исковых требований административного истца, в части признании незаконным, действий судебного пристава — исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК, выразившиеся в не направлении постановления об открытии исполнительного производства в адрес взыскателя, в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» отсутствует понятие и название «постановления об открытии исполнительного производства». Таким образом, указанные действия не могут быть осуществлены и тем более оспорены либо обжалованы.В части исковых требований о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований взыскателя; обязать провести мероприятия по устранению нарушений и восстановить положение существовавшее до нарушения, на исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по РК судебный приказ № о взыскании с ЧАО «Евпаторийский городской молочный завод» не находится на исполнении и не находился, в связи чем вышеуказанные исковые требования являются не обоснованными (л.д.49).

Согласно списка взыскателей по сводному исполнительному производству №-СД в отношении Частное акционерное общество «Евпаторийский городской молочный завод», административный истец ФИО28 в качестве взыскателя не значится (л.д.18-19).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Из смысла ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании пункта 2 части 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характера.

Таким образом, судом установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> не находится исполнительное производство по взысканию с должника - ЧАО «Евпаторийский городской молочный завод» в пользу взыскателя – ФИО28, задолженности в размере 9 672 грн.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО28 к Судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по РК УФССП России по РК ФИО30, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> о признании незаконными действия Судебного-пристава исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО30

Руководствуясь ст.ст. 174-179 КАС РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО28 к Судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по РК УФССП России по РК ФИО30, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес>, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по РК, Частное акционерное общество «Евпаторийский городской молочный завод», ООО «АП Групп», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ООО "Юг-Авто-Метан", Евпаторийская городская государственная больница ветеринарной медицины, ПАО «Крымгаз», ГУП РК «Вода Крыма», ГП «Учебно-исследовательский племенной птицезавод им. Фрунзе», ЧП «Витязь», ООО ЧОО «Агенство безопасности «Альфа-Юг 2008», ООО «Торгово-снабжающая компания» о признании незаконными действия Судебного-пристава исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО30 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.Н. Вильховый