Решение № 2-1446/2019 2-1446/2019~М-529/2019 М-529/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1446/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, обремененное правами третьих лиц,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, обремененное правами третьих лиц, а именно, транспортное средство ... года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

В обоснование требований указано, что судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного ... №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству № в отношении ФИО2 составляет .... В рамках сводного исполнительного производства установлено, что у должника в собственности имеется транспортное средство ... года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № заложенное ООО «...». Иное имущество, на которое можно обратить имущество, согласно ответам регистрирующих органов за должником не зарегистрировано.

На судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрения дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ООО «...» на судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежаще.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явился на судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчиков надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно с п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

На судебном заседании установлено следующее.

Решением ... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать в ФИО2 в пользу ФИО3 долг в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., расходы услуг представителя в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ...., в возврат госпошлины в размере ...., а всего ...

Взыскать в ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга в размере ...

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО4 возбудил исполнительное производство №-ИП (л.д.7-9) в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ... по гражданскому делу № о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности в размере ...

ФИО2 является собственником транспортного средства ... года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ... года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № (л.д.18-20).

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству №-СД-СД в отношении ФИО2 составляет ...

Спорным по делу имуществом, на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание по обязательству должника, является принадлежащий ФИО2 автомобиль ... года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, находящийся в залоге у ООО «...» в обеспечение исполнения обязательства ФИО2 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21-25).

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как установлено ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Положениями ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен запрет на арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований. Данное правило направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивают сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требования залогодержателя, даже, если последним оно в настоящее время еще не предъявлено.

Вместе с тем прямого запрета на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, действующее законодательство не содержит.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество по требованию судебного пристава-исполнителя в интересах взыскателя ФИО3, не являющегося залогодержателем, согласуется с требованиями действующего законодательства и само по себе не влечет нарушения прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по договору займа, поскольку при реализации имущества залог сохранится.

Поэтому исковые требования истца об обращении взыскания на имущество должника, обремененное правами третьих лиц, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учётом положений статей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и ст. 24, 237, 334, 348, 349 ГК РФ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", руководствуясь ст. 12, 56-57, 67, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство ... года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащий ФИО2, находящийся в залоге у ООО «...».

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись