Решение № 2-3031/2017 2-3031/2017~М-1151/2017 М-1151/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-3031/2017

Дело № 2-3031/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

14 сентября 2017 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Петровой М.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> по расписке от <дата обезличена>, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец ФИО1 указал, что <дата обезличена> он занял ответчику <данные изъяты>, которые ФИО3 обещал отдать до <дата обезличена>.

От погашения задолженности ФИО3 уклоняется.

С <дата обезличена> на сумму займа начисляются проценты по договору.

Поскольку ответчик не возвратил сумму займа в установленный срок, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ. Сумма указанных процентов составила <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования по тем же основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, указав, после этого составлялась другая расписка от <дата обезличена>, уточняющая предыдущие обязательства. По указанной расписке принято решение о взыскании долга.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из представленного суду подлинника расписки от <дата обезличена>, написанной лично ФИО3, последний взял в долг у ФИО1 <данные изъяты> до <дата обезличена>. С <дата обезличена> на сумму займа подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты> в день.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрена письменная форма договора, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Собственноручное написание расписки ФИО3 не отрицает.

Расписка до представления в суд находилась у взыскателя.

Доказательств прекращения обязательства ФИО3 не представлено.

Содержание последующего обязательства, а именно расписки от <дата обезличена>, отсылки к спорному обязательству не имеет.

Буквальное содержание обеих расписок неясностей не вызывает. Судебный акт, которым взыскан долг по расписке от <дата обезличена>, также не содержит сведений о зачете ранее имеющихся долгов.

При таких обстоятельствах исковое требование ФИО1 в части взыскания долга в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет истца о взыскании процентов по договору займа в размере <данные изъяты> судом проверен и признан правильным, в связи с чем он подлежит удовлетворению.

С ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилу ст. 395 Гражданского кодекса РФ по требованию истца в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> в размере <данные изъяты> (% от взысканной суммы, не полностью оплаченной истцом).

Суд не дает оценки показаниям допрошенного свидетеля, поскольку они не являются относимым и не повлияли на приятое решение.

Руководствуясь статьями 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес обезличен> в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2017.

Судья Т.Н. Никитенко